Дело № ДЕЛО № 2-3545/2025

К делу № 2-3545/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2025 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., с участием представителя истца Комитета по образованию Администрации МО « <адрес> » ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по образованию Администрации МО « <адрес> » к ФИО5 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и единовременным выплатам У С Т А Н О В И Л: Комитет по образованию Администрации МО « <адрес> » обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате и единовременным выплатам. В обоснование иска указал, что между Комитетом по образованию Администрации муниципального образования « <адрес> » и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с муниципальным служащим, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика. Перед увольнением ответчик использовал своё право на ежегодный оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также получил следующие выплаты: единовременная выплата к отпуску (далее - ЕВО) - 35 150 рублей и материальная помощь (далее - МП) - 17 575 рублей. Ответчик принят на работу ДД.ММ.ГГГГ , трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ , за весь указанный период ответчику полагается 153,5 календарных дней отпуска. На момент увольнения ответчиком было использовано 168 календарных дней. Таким образом, ответчик получил 14,5 дней отпуска, которые им были не отработаны. Истцом, в связи с увольнением ответчика, издан приказ № -л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, одним из положений которого определено произвести перерасчет предоставленной выплаты: материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2022 единовременной выплаты в размере двух должностных окладов денежного содержания за период 01.01.2022 удержать отпускные средства за неотработанные 14,5 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Поскольку ЕВО и МП были начислены за полный период 2022 (12 месяцев), суммы ЕВО в размере 35 150 рублей и МП в размере 17 575 рублей подлежали перерасчету на фактическое количество отработанного времени в 2022 году - 6 месяцев. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 32 410, 52 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО5 , надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Комитетом по образованию Администрации муниципального образования « <адрес> » и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с муниципальным служащим, который был в последующем расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика. Перед увольнением ответчик использовал своё право на ежегодный оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также получил единовременную выплату к отпуску в размере 35 150 рублей и материальную помощь в размере 17 575 рублей. Истец требует возврата переплаченных денежных средств, на том основании, что единовременная выплата к отпуску и материальная помощь были начислены за полный период 2022 (12 месяцев), а указанные суммы подлежали перерасчету на фактическое количество отработанного времени в 2022 году - 6 месяцев. Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации возможность взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы предусмотрена законодателем только в трех случаях: при наличии счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 указанного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 указанного Кодекса); если заработная плата была излишен выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ни одно из вышеприведенных обстоятельств установлено судом не было. Доказательств, свидетельствующих о совершении счетной (арифметической) ошибки, либо наличии виновных и недобросовестных действий со стороны истца при получении единовременного пособия, ответчиком в суд не представлено. Поскольку выплаты к отпускным не являются частью заработной платы, ограничения взыскания заработной платы, закрепленные в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, на отпускные не распространяются. При разрешении данного спора не подлежат применению положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, поскольку они регулируют отношения, связанные с взысканием с работника денежных средств, излишне выплаченных работодателем в качестве заработной платы. В данном случае заявленная задолженность возникла у ответчика на момент увольнения, в связи с законной выплатой ему денежных средств в качестве отпускных, следовательно, эти средства не могут быть расценены как излишне выплаченные. Так, работник не обязан возвращать единовременную выплату к отпуску и материальную помощь, если они были выплачены ему в полном объеме, даже если он уволился до окончания года, за который они были предоставлены. Эти выплаты не являются авансом или частью заработной платы за отработанное время, а предоставляются в связи с отпуском, когда работник свободен от исполнения трудовых обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований Комитета по образованию Администрации МО « <адрес> » к ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате и единовременным выплатам в размере 32 410,52 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий подпись Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 01MS0005-01-2025-002000-41 Подлинник находится в материалах дела № 2-3545/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.