Дело № ДЕЛО № 2-352/2024

к делу № РЕШЕНИЕ И ФИО1 04 марта 2024г. <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (заемщиком) и банком ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитором) был заключен кредитный договор № -ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 196 228,08 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 17.02.2013г. между ней и банкомООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитором) был заключен договорпоручительства № фп. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, врезультате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика и нее в пользу банка ООО «РУСФИНАНСБАНК» было постановлено взыскать в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 196 228,08 рублей и государственную пошлину в размере 5 124,56 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . На основании исполнительного листа ФС № по делу № от 13.07.2016г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № -ИП. В ходе исполнения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность в сумме 72 141,39 рублей. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается справками УФССП России по <адрес> № от 24.1 1.2022г. и № от 30.11.2022г. Статьей 363 Гражданского кодекса РФ (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причененного материального ущерба. От добровольного возмещения ответчик уклонился. Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их упате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. На 30.11,2022 г. задолженность была полностью погашена, считаю допустимым расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты. В связи с ведением настоящего дела в суде ею были понесены судебные расходы в сумме 32 364 рублей, в том числе: 2364 на уплату госпошлины; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В связи с этим, истица просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу 72 141, 39 (семьдесят две тысячи сто сорок один рубль 39 коп) рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № -ф от 17.02.2013г., 4 223, 73 (четыре тысячи двести двадцать три рубля 73 коп.) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 32 364 (тридцать две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля - судебные расходы, в том числе: на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 2364 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагал возможность удовлетворения исковых требований на усмотрение суда. Выслушав пояснения истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (заемщиком) и банком ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитором) был заключен кредитный договор № -ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 196 228,08 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 17.02.2013г. между истицей ФИО2 и банкомООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитором) был заключен договорпоручительства № фп. ФИО3 нарушил свои обязательства по кредитному договору, врезультате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 и ФИО5 в пользу банка ООО «РУСФИНАНСБАНК» было постановлено взыскать в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 196 228,08 рублей и государственную пошлину в размере 5 124,56 рублей. На основании исполнительного листа ФС № по делу № от 13.07.2016г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № -ИП. В ходе исполнения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность в сумме 72 141,39 рублей. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается справками УФССП России по <адрес> № от 24.11.2022г. и № от 30.11.2022г. Статьей 363 Гражданского кодекса РФ (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причененного материального ущерба. От добровольного возмещения ответчик уклонился. Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. На 30.11,2022 г. задолженность была полностью погашена, считаю допустимым расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и считает подлежащим применению представленный истицей расчет, который не оспаривался ответчиком ФИО3 Истица также заявила о взыскании в ее пользу судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). С учетом того, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств неразумности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе его произвольно уменьшить. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования ФИО2 . Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 72 141,39 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № -ф от 17.02.2013г., 4 223, 73 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 32 364 (тридцать две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля - судебные расходы, а всего 108 729 (сто восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья – подпись Копия верна: Судья Скрябин А.В.