Дело № ДЕЛО № 2-529/2024

Дело № 01MS0 № -75 РЕШЕНИЕ И ФИО1 25 сентября 2024 г. <адрес> Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д.Тлиш, при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой, с участием ответчика В.А. Зубова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Зубову Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, суд УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «НБК» обратился в судебный участок № мирового судьи <адрес> Республики Адыгея суд с исковым заявлением к Зубову Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с – 17.06.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга <данные изъяты> 73 рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с – 17.06.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ . В обоснование своих доводов указали, что банк предоставил кредит, т.е. выполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО6 » и ООО «ПКО» «НБК», заключен договор уступки прав требований (цессии) № № -23г., согласно которому АО « ФИО7 » уступило ООО «ПКО» «НБК» права требования по кредитном договору № № № . Согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору уступки общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На момент обращения в суд должник не погасил задолженность. Определением судебного участка мирового судьи участка № <адрес> , ранее выданный судебный приказ был отменен. В период судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка № <адрес> , истец ООО «ПКО» «НБК», отвечая на запрос суда, указал, что общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В связи с этим определением мирового судьи судебного участка № <адрес> , Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ по подсудности направлено в Красногвардейский районный суд, Республики Адыгея. В судебное заседание по настоящему делу представитель ООО «ПКО «НБК», не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело без их участия. Ответчик Зубов В.А. в ходе судебного заседания обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. На словах пояснил, что он платил регулярно кредит. Затем банк перестал существовать, и платить было некому. Истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока со дня окончания срока действия договора и поэтому он просит отказать в иске за истечением сроков давности. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Зубова В.А. задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданным возражением ответчика Зубова В.А. После отмены судебного приказа истец вновь обратился к мировому судье уже с исковым заявлением к ответчику Зубова В.А.. В ходе рассмотрения дела мировым судьей был направлен запрос в банк для уточнения исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд поступил ответ на запрос, согласно которого общая сумма задолженности с учетом процентов составляет <данные изъяты> рубля. В связи, с этим мировым судьей дело направлено по подсудности в Красногвардейский районный суд. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства ответчик Зубов В.А. заявил ходатайство о применении сроков исковой давности и соответственно об отказе в удовлетворении исковых требований. Выслушав ответчика и изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела мирового судьи по выдаче судебно приказа, суд полагает, что данное ходатайство о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из материалов дела следует, что АО « ФИО5 » и Зубов Виталий Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ заключили потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком действия в 60 месяцев, т.е. 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. № настоящего дела, и л.д. № № мирового судьи). В связи с этим, простой арифметический подсчет позволяет прийти к выводу о том, что срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО « ФИО8 » и Зубовым Виталием Алексеевичем определен конкретный срок исполнения обязательства в 60 месяцев, т.е. 5 лет. Данный факт, подтверждается приложенными самим истцом к исковому заявлению материалами дела: как анкета-заявление о присоединении к условиям кредита под залог автомобиля, где в п.3 указан срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ . Также срок действия договора подтверждается приложенным к исковому заявлению графиком платежей, который является приложением № к условиям предоставления кредита, где указано, что последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ . Первичное обращение ООО «ПКО» НКБ» к мировому судье судебного участка № состоялось ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается конвертом и штампом отделения почтовой связи. (л.д. № дела мирового судьи № ), т.е. по истечении более 5 лет после окончания срока действия кредитного обязательства. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требований о признании уважительной, пропуск срока исковой давности истец по настоящему гражданскому делу не заявляет. Истцом является юридическое лицо, которое не ограничено в своих возможностях по своевременному обращению в суд за защитой своих прав. При этом суд принимает во внимание тот факт, что уступка прав требований не останавливает и не прерывает течение срока исковой давности по обязательству. В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, по причине пропуска срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 194 –199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО» «НБК» к Зубову Виталию Алексеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании расходов по уплате государственной пошлины, взыскании расходов по оплате услуг представителя всего в размере 108641 (сто восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 22 копейки отказать в связи с истечением сроков исковой давности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Председательствующий: