Дело № ДЕЛО № 2-2114/2024

Дело № УИД № МS0 № -39 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 октября 2024 года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО ПКО «Фабула» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № , в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 26 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ , с процентной ставкой 365,00% годовых. ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило взятые на себя обязательства и предоставило ФИО1 денежные средства в указанном размере. Однако, ответчиком, в установленный договором срок, обязательства не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула заключен Договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Фабула». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 65 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 26 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 37 375,50 рублей, сумма пени в размере 1 625,50 рублей. В связи с неисполнением должником своих обязанностей, кредитор обратился в суд и судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с поступившими возражениями, судебный приказ был отменен и взыскателю разъяснено право на подачу искового заявления в исковом порядке. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 65 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей. Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. На основании ст. 2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, то он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым был предоставлен микрозайм в размере 26 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ , с процентной ставкой 365,00% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт ООО МФК «ВЭББАНКИР» с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заемщик подписал договор Займа аналогом собственноручной подписи, при этом согласившись с общими условиями потребительского займа. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора и получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным ФИО1 денежные средства были перечислены оператором платежной системы Киви Банк с номером трансзакции V11221102, по которой получателем является ФИО1 Таким образом, ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом исполнены обязательства по Договору и ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 26 000 рублей, которые последний своевременно не вернул кредитору, что привело к образованию задолженности по микрозайму. Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Фабула». В связи с неисполнением должником своих обязанностей, ООО ПКО «Фабула» обратился в суд и судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ . Однако, в связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и взыскателю разъяснено право на подачу искового заявления в исковом порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 65 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 26 000 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа в размере 37 375,50 рублей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624,50 рублей. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской. На момент обращения в суд обязательства по возврату задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности суду не представил. Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору микрозайма подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 150 рублей, оплаченной истцом ООО ПКО «Фабула» при подаче настоящего заявления, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт: 0717 № ) в пользу ООО ПКО «Фабула» ( № ) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 26 000 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа в размере 37 375,50 рублей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья ФИО5