Дело № ДЕЛО № 3-26/2015 ~ М-32/2015

К делу №3-26/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июля 2015 года г. Майкоп Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Муращенко М.Д., при секретаре судебного заседания Киреевой И.Ю., с участием представителя заявителя Хуако Ф.А. – Каратабан Б.А., действующей на основании доверенности 23АА №4949409 от 02 июля 2015 года и ордера №017431 от 06 июля 2015 года, представителя заинтересованного лица Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Жачемук Р.Ю., действующего на основании доверенности № 01-3 от 12 января 2015 года; представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Адыгея Церклевич О.В., действующей на основании доверенности №168 от 07 июля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хуако ФИО7 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, У С Т А Н О В И Л: Хуако Ф.А. обратилась с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее Комитет), об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика <адрес> с учетом уточнений, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 01 января 2012 года. В обоснование требования Хуако Ф.А. ссылается на несоответствие внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. Определением Верховного суда Республики Адыгея к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Адыгея (Управление Росреестра по Республике Адыгея). В отзыве на заявление представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Адыгея просил признать филиал ненадлежащим заинтересованным лицом. В обоснование сослался на то, что филиал не является ни организатором государственной кадастровой оценки земель, ни органом, утвердившим ее результаты. Филиал не заинтересован в установлении кадастровой стоимости, равной рыночной. Представитель заинтересованного лица администрации МО «Яблоновское городское поселение» Тахтамукайского района Республики Адыгея в отзыве на заявление возражал против его удовлетворения. В обоснование указал, что оценка рыночной стоимости земельного участка проведена с нарушением законодательства об оценочной деятельности и недостоверна. Действующее законодательство не содержит норм, в силу которых лица, использующие земельные участки, могли бы по своему усмотрению (не оспаривая результаты проведенной государственной кадастровой оценки земель) требовать от органа кадастрового учета внесения в кадастр сведений об уточненной рыночной стоимости участков посредством предоставления соответствующих отчетов независимых оценщиков, составленных на иные даты, нежели на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Поскольку законодательством не установлен запрет на превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью, а нормативные акты, на основании которых установлена кадастровая стоимость земельного участка, законны, со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом в целях уклонения от налогообложения. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования. Представители заинтересованных лиц Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управления Росреестра по Республике Адыгея в судебном заседании полагали удовлетворение требования на усмотрение суда. Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Хуако Ф.А. на основании договора купли–продажи от 20 июня 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:02 00 181:25 площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, РФ, <адрес> для строительства административных зданий. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12 февраля 2015 года № № кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты> руб. Заявив требование, Хуако Ф.А ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что влияет на размер земельного налога. Как указала Хуако Ф.А. в заявлении, ее права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Вместе с тем, согласно п.3 ст.3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством (пункт 2 ст.390 Налогового кодекса РФ). Нормой пункта 3 ст.66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Рыночная стоимость земельного участка, согласно пункту 1 ст.66 Земельного кодекса РФ, устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Согласно пункту 2 данной статьи Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 28 декабря 2012 года № 265 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Адыгея» результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Адыгея утверждены по состоянию на 01 января 2012 года. Согласно представленному заявителем отчету №1371–011104 от 21 мая 2015 года, выполненному ООО «Партнер» (г.Краснодар), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № , площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> по состоянию на 01 января 2012 года составила <данные изъяты> руб. На указанный отчет Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа», членом которой является ООО «Партнер», составлено экспертное заключение от 03 июня 2015 года № № Согласно данному заключению отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности. Возражений относительно результатов исследования представители заинтересованных лиц не заявили. Отчет и экспертное заключение не оспорили. Представители заинтересованных лиц в судебном заседании указали на то, что представленные отчет и экспертное заключение не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и являются недопустимым доказательством. Экспертное заключение является нормативно-методической экспертизой на соответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, тогда как заявителю необходимо было провести экспертизу на подтверждение стоимости объекта оценки. При составлении отчета сведения об объектах аналогах взяты по состоянию на 2010 и 2011 годы, что не соответствует требованиям закона. Оценщиком не применены корректировки на масштаб, местоположение, наличие улучшений. Вместе с тем, исходя из положений ст.65 Земельного кодекса РФ, заявитель, как собственник и плательщик налога на землю, вправе обращаться с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об оценочной деятельности) содержит главу III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. В соответствии с частью 2 ст.24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии При этом, согласно части четвертой названной нормы права, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В соответствии с абзацем 3 части 11 ст.24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. На основании ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет). Положениями данной нормы закона установлены требования, предъявляемые к отчету. Нормами ст.17.1 ФЗ «Об оценочной деятельности» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (часть 4 ст.17.1 Закона об оценочной деятельности). Из содержания приведенных норм следует, что экспертиза отчета об оценке в саморегулируемой организации оценщиков, предусмотренная существующим законодательством, призвана устранить возможные методологические и технические ошибки и тем самым обеспечить качество отчета об оценке. На основании пункта 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №256 при проведении экспертизы отчета об оценке осуществляется совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО №5)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 июля 2011 года №328, устанавливаются следующие виды экспертизы отчетов об оценке: экспертиза на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (далее - нормативно-методическая экспертиза); экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, включающая также проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. При этом, в соответствии с пунктом 19 ФСО №5 в случае, если в нормативном правовом акте, договоре на проведение экспертизы отчета об оценке, определении суда или внутренних документах саморегулируемой организации оценщиков не указан вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза. Согласно абзацу 6 ч.16 ст.24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности» к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии. Таким образом, утверждение заинтересованных лиц о необходимости получения экспертного заключения на подтверждение стоимости объекта оценки не соответствует законодательству, действующему на момент составления отчета, экспертного заключения и подачи заявления в суд. Согласно пункту 20 ФСО №1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов. Из отчета о рыночной стоимости следует, что при оценке им был использован сравнительный метод. Все требования ФСО №1 при оценке спорного объекта были выполнены. Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. Соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждается экспертным заключением от 03 июня 2015 года № 23/030615-11. Кроме того, представители заинтересованных лиц не привели доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта могла существенно измениться в случае применения или неприменения тех или иных корректировок. Согласно положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). От проведения судебной оценочной экспертизы представители заинтересованных лиц в судебном заседании отказались. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности рыночной стоимости земельного участка, в размере, определенном в отчете №1371–011104 от 21 мая 2015 года, выполненном ООО «Партнер». Анализируя данные о стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью. Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Поэтому рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. При указанных обстоятельствах, заявленные Хуако Ф.А. требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный суд Республики Адыгея Р Е Ш И Л: Удовлетворить заявление Хуако ФИО8 поданное в суд 15 июня 2015 года, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:02 00 181:25 площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на 01 января 2012 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2015 года. Председательствующий М.Д. Муращенко