КАСПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 3а-7/2016 (3а-46/2015;) ~ М-69/2015

vs--adg.sudrf.ru
Тип производства
КАС
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
28.12.2015
Дата решения
18.02.2016
Судья
Бзегежева Натуся Шихамовна
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Бзегежева Натуся Шихамовна
Судья
case_uid: 01OS0000-01-2015-000068-73
uid_gas: 01OS0000-01-2015-000068-73
vnkod: vs--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
13 323 зн.
Дело 3а-7/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 февраля 2016 года г. Майкоп Верховный Суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Бзегежевой Н.Ш. при секретаре – Химишевой З.Х. с участием: представителя административного истца Васькова В.А. – Совмиз М.А., представителя заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея – Демидюка А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Васькова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, Руководствуясь ст. ст. 175-181, 249 КАС РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Васьков В.А. обратился с административным исковым заявлением к Администрации МО «Тахтамукайский район», ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым (или условным) номером № категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , в размере ее рыночной стоимости по состоянию на момент внесения сведений о его кадастровой стоимости с последующими изменениями кадастровой стоимости. В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (или условным) номером № , категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № , выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> . Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровый участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ . Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Однако, поскольку указанная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его фактической рыночной стоимости, административный истец обратился в Торгово-промышленную палату Республики Адыгея для определения рыночной стоимости данного земельного участка. Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика Торгово-промышленной палаты республики Адыгея Д. следует, что рыночная стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> . Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость объекта оценки подтверждается и отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, а так же стандартам и правилам оценочной деятельности. Поясняет, что более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведет к неправомерному начислению земельного налога, что нарушает права административного истца, как налогоплательщика, что явилось основанием для обращения в суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле были привлечены в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, в качестве заинтересованного лица – филиал Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея, в качестве заинтересованного лица – Администрацию МО «Тахтамукайский район». В ходе предварительного судебного заседания было удовлетворено ходатайство заинтересованного лица - Администрацию МО «Тахтамукайский район» о замене ненадлежащего заинтересованного лица на надлежащего – Администрацию МО «Старобжегокайское сельское поселение», как получателя земельного налога земельного участка, принадлежащего на праве собственности Васькову В.А, Административный истец уточнил свои исковые требования и просил об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере ее рыночной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , на которую определена кадастровая стоимость земельного участка. Возражений на административное исковое заявление в письменном виде в суд не поступило. В судебном заседании представитель административного истца - Совмиз М.А. поддержала заявленные Васьковым В.А. требования, Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея – Демидюк А.Н. полагал возможным вынести решение на усмотрение суда. Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея – Шеуджен А.Р., Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям – Матыжев Х.А., надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. Заявленные административным истцом требования не оспаривали. От заинтересованного лица Администрации МО «Старобжегокайского сельского поселения» в лице главы МО Б. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. Заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд считает, что административный иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной подлежит удовлетворению ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальным образованиям, городским округам Республики Адыгея. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. То есть п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости. В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Из представленных доказательств следует, что Васьков В.А. является собственником земельного участка. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - <данные изъяты> ). В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой справки от ДД.ММ.ГГГГ , его кадастровый номер: № , размер участка (площадь) <данные изъяты> кв.м. кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты> ). Между тем, из представленного административным истцом в обоснование требований отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> ) следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (местоположение объекта оценки <адрес> ) с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. № Экспертным заключением саморегулируемой организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждена стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб. и подтверждена проверка отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. (л.д. <данные изъяты> ). Суд считает отчет об оценке о рыночной стоимости земельного участка и экспертизу на данный отчет надлежащими доказательствами, подтверждающими размер рыночной цены участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . С учетом разницы рыночной и кадастровой стоимости земельного участка административного истца и того обстоятельства, что налоги производны от размера кадастровой стоимости, то сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости влечет нарушение имущественных прав Васькова В.А., связанных с установлением размера налоговых платежей в значительно большем размере, чем из их расчета от его рыночной стоимости. Принимая во внимание, существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости по результатам государственной оценки земель, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной в отчете об оценке на ту же дату, суд полагает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка ее рыночной стоимости подлежит удовлетворению. При этом, в резолютивной части решения необходимо указать датой подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ – день обращения административного истца в суд за разрешением данного вопроса. Руководствуясь ст. ст. 175,178,180,249 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л : Административное исковое заявление Васькова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить. Установить кадастровою стоимость земельного участка с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес> , в размере равном его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , на которую определена кадастровая стоимость земельного участка. Датой обращения Васькова В.А. в суд считать ДД.ММ.ГГГГ . Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья Верховного Суда Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева