Дело № ДЕЛО № 3а-39/2016 ~ М-41/2016

К делу №3а-39/2016г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2016 года город Майкоп Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Е.Н. Козырь, при секретаре судебного заседания А.Р. Жаворонковой, с участием: представителя административного истца Пшипий ФИО10 – Пономарева ФИО11 , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ; представителя административного ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Управление Росреестра по Республике Адыгея) – Кушу ФИО12 , действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления Пшипий ФИО13 к Управлению Росреестра по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, администрации муниципального образования «Город Адыгейск», при заинтересованном лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, У С Т А Н О В И Л: Пшипий А.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (автодорога « <адрес> » км. <данные изъяты> м.), категории – «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи …» с разрешенным использованием: «Для строительства и эксплуатации АЗС». Расчет платы за данный земельный участок (земельный налог) производится в зависимости от размера кадастровой стоимости земельного участка. Указывает, что от правильности определения размера кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка зависит правильность исчисления земельного налога за данный земельный участок. Размер кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Полагает, что данная кадастровая стоимость земельного участка была определена неверно, является явно завышенной, в результате чего он вынужден уплачивать арендную плату в значительно завышенном размере. На основании изложенного, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (автодорога « <адрес> » км. <данные изъяты> м.), категории – «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи …» с разрешенным использованием: «Для строительства и эксплуатации АЗС», в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (автодорога « <адрес> » км. <данные изъяты> м.), категории – «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи …» с разрешенным использованием: «Для строительства и эксплуатации АЗС», в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель административного истца Пшипий А.Р. по доверенности Пономарев Г.И. поддержал административное исковое заявление, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (автодорога « <адрес> » км. <данные изъяты> м.), категории – «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи …» с разрешенным использованием: «Для строительства и эксплуатации АЗС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере равном его рыночной стоимости– <данные изъяты> рублей. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Управление Росреестра по Республике Адыгея) по доверенности Кушу Р.А. просил решение вопроса об удовлетворении требований административного истца оставить на усмотрение суда. Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Адыгейск», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела без участия представителя и возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца. Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Представили ходатайства с просьбой рассмотреть административное исковое заявление Пшипий А.Р. в их отсутствие. На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административного ответчика и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям. В силу частей 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Административный истец является арендатором земельного участка, результаты определения его кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ затрагивают его права и обязанности как лица, уплачивающего земельный налог, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) дает ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов. В соответствии с пунктом 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Руководствуясь приведенными выше нормами, административный истец обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости. В соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. В связи с этим, административный истец, не оспаривая достоверности сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 20 ноября 2014 года, с целью корректировки размера своих налоговых обязательств. Как следует из материалов дела, Пшипий А.Р. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (автодорога « <адрес> » км. <данные изъяты> м.), категории – «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи …» с разрешенным использованием: «Для строительства и эксплуатации АЗС». Данное обстоятельство подтверждается соглашением об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между Нехай Б.М. и Пшипий А.Р. (л.д. <данные изъяты> ). В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости. Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ , кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (автодорога « <адрес> » км. <данные изъяты> м.), категории – «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи …» с разрешенным использованием: «Для строительства и эксплуатации АЗС», определена на ДД.ММ.ГГГГ , и составляет <данные изъяты> рублей. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. В связи с этим, административным истцом обоснованно представлен отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Согласно представленному административным истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (автодорога « <адрес> » км. <данные изъяты> м.), категории – «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи …» с разрешенным использованием: «Для строительства и эксплуатации АЗС», выполненного Индивидуальным предпринимателем независимым оценщиком ФИО14 ., рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости спорного участка, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ , составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное. При таких данных, суд признает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Оценив представленные административным истцом доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости земельного участка, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям. Доказательства, свидетельствующие о том, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ содержат недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам административными ответчиками суду не представлено. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных на основании исследования представленных в дело доказательств в их совокупности, суд находит требования административного истца об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере их рыночной стоимости законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Исходя из положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости органом, осуществляющим кадастровый учет, после вступления в силу судебного акта. В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения дату подачи соответствующего заявления – ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Р Е Ш И Л: административное исковое заявление Пшипий ФИО15 к Управлению Росреестра по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, администрации муниципального образования «Город Адыгейск», при заинтересованном лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, удовлетворить. Установить кадастровою стоимость земельного участка с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (автодорога « <адрес> » км. <данные изъяты> м.), категории – «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи …» с разрешенным использованием: «Для строительства и эксплуатации АЗС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей. Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости измененные сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости. Датой подачи заявления Пшипий ФИО16 об установлении кадастровой стоимости земельного участка считать ДД.ММ.ГГГГ Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий Е.Н. Козырь