Дело № ДЕЛО № 3а-41/2017 ~ М-44/2017

дело № 3а-41/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2017 года г. Майкоп Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи О.М. Соловьёвой, при секретаре судебного заседания Н.А. Добриной, с участием: от административного истца ООО «Новые технологии» представителя Андрияша В.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ); от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея представителя Шеуджен А.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ), от соответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям представителя Матыжева Х.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ); от заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» представителя Едиджи С.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ), от заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» представителя Гучетль Р.Ш. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, при заинтересованных лицах Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», Администрации муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение», филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. С учетом представленных отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка просит установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для строительства многофункционального производственного комплекса, с кадастровым номером: № , расположенного по адресу: <адрес> , в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (статус архивная). Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № просит считать ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, просит установить: кадастровую стоимость с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки) в размере <данные изъяты> рублей (статус архивная). Требования основаны на том, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель населенных пунктов для строительства многофункционального производственного комплекса, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ . Этот земельный участок образован путем объединения из двух других участков с кадастровыми номерами № и № , определение кадастровой стоимости которые также была предметом судебного спора. Так, в отношении предшествующих земельных участков решением Верховного суда Республики Адыгея от 08.05.2015 установлена кадастровая стоимость: земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации решение Верховного суда Республики Адыгея от 08.05.2015 в части установления рыночной стоимости земельных участков оставлено без изменения. При объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и № был образован земельный участок с кадастровым номером № , кадастровая стоимость которого рассчитана в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (Утверждены Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №222 от 22.08.2006). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки рассчитана с применением удельного показателя для 9 группы разрешенного использования – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за 1 кв.м., в соответствии с Приказом Комитета имущественных отношений Республики Адыгея от 28.12.2012 №265 и определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период действия кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). ДД.ММ.ГГГГ Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям утвердил Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Адыгея по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Административный истец в своем заявлении сослался на то, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 01:05:3116004:324, выполненной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> , величина кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта недвижимого имущества составила <данные изъяты> ( <данные изъяты> ). Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость этого же объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> ( <данные изъяты> ). Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка согласно указанным выпискам является ДД.ММ.ГГГГ . Указал, что в связи с тем, что спорный земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в Перечень земельных участков, в отношении которых определена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не попал, кадастровая стоимость была рассчитана с применением удельных показателей, утвержденных Приказом от 25.11.2016 №276 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Адыгея» лишь ДД.ММ.ГГГГ . ООО «Новые технологии» полагает, что актуальная кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> не сопоставима с предыдущей (архивной) кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> , отличается более чем на <данные изъяты> миллионов рублей, хотя обе стоимости, согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости определялись на одну и ту же дату ( ДД.ММ.ГГГГ ). С результатами определения кадастровой стоимости заявитель не согласен, поскольку они затрагивают его права и обязанности, а именно приводят к необоснованно высоким значениям земельного налога, что негативно отражается на хозяйственной деятельности собственника земельного участка. В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Шеуджен А.Р., представитель административного соответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжев Х.А., представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» - Едиджи С.М., представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» Гучетль Р.Ш. просили отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Новые технологии». Заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд считает, что административный иск ООО «Новые технологии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости подлежит удовлетворению ввиду следующего. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса являются плательщиками земельного налога. Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Пунктами 2Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «Об оценочной деятельности»), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и в суде. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Из представленных доказательств следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии АР № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые технологии» (ИНН № , ОГРН № ) является собственником земельного участка с кадастровым номером: № , категории земель: земли населенных пунктов – для строительства многофункционального производственного комплекса, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 13). Следовательно, имеются основания для отнесения заявителя к лицам, права которых могут быть затронуты результатами определения кадастровой стоимости. Данный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № , поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ . Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м. При проведении работ, связанных с объединением данных земельных участков выяснилось частичное наложение на земельный участок, занятый федеральной трассой. В целях исправления кадастровой ошибки в сведениях о месторасположении границ и площади, Постановлениями администрации МО «Тахтамукайское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № , от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены схемы расположения этих земельных участков. В соответствии с вышеуказанными Постановлениями общая площадь земельных участков была изменена (уменьшилась на <данные изъяты> кв.м.) и составила ( № - <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв. м.) - <данные изъяты> кв.м. (т. 2, л.д. 70-75). Решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ранее была установлена кадастровая стоимость: земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № -АПГ 15-3 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части установления рыночной стоимости земельных участков оставить без изменения (т. 1, л.д. 44-56). Кадастровая стоимость образованного земельного участка с кадастровым номером № была рассчитана в соответствии со статьей 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № , выполненной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> , величина кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта недвижимого имущества составила <данные изъяты> ( <данные изъяты> ). Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка является ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 57). Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № , выполненной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> , величина кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта недвижимого имущества составила <данные изъяты> ( <данные изъяты> ). Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка является ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 58). По доводам административного истца, в связи с тем, что спорный земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в Перечень земельных участков, в отношении которых определена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не попал, кадастровая стоимость была рассчитана с применением удельных показателей, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Адыгея» лишь ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, актуальная кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> не сопоставима с предыдущей (архивной) кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> , отличается более чем на <данные изъяты> миллионов рублей, хотя обе стоимости, согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости определялись на одну и ту же дату ( ДД.ММ.ГГГГ ). Административный истец, не согласившись с размером установленной кадастровой стоимости указанного земельного участка, обратился в специализированную организацию ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» за определением рыночной стоимости земельного участка. Согласно представленному административным истцом отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на кадастровый учет) действительная рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей (т.1, л.д. 59-141). Согласно представленному административным истцом отчету от ДД.ММ.ГГГГ № , об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на кадастровый учет) действительная рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей (т.1, л.д. 154-217). На указанные отчеты Саморегулируемой организацией оценщиков «АРМО» подготовлены положительные экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 143-155, 219-231). Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ООО «Новые технологии» от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было отклонено ввиду несоответствия отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства в области оценочной деятельности (т. 1, л.д. 36-39). Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ООО «Новые технологии» от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было отклонено ввиду несоответствия отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства в области оценочной деятельности (т. 1, л.д. 40-43). По ходатайству заинтересованного лица Администрации «Муниципального образования «Тахтамукайский район» и с учетом возражений лиц, участвующих в деле относительно соответствия представленных административным истцом отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза земельного участка, проведение которой поручено ООО «НЭО ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению ООО «НЭО ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № , рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для строительства многофункционального производственного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> , а. Тахтамукай, <адрес> , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей) (т. 2, л.д. 158-191). Исходя из статьи 3 Закона «Об оценочной деятельности», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какиелибо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. В силу статьи 24.15 Закона «Об оценочной деятельности» датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень. Согласно статье 24.19 Закона «Об оценочной деятельности» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на момент его образования и регистрации ДД.ММ.ГГГГ , поскольку впоследствии произведена только техническая регистрация этой стоимости. Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ , суд находит, что по своему содержанию экспертное заключение соответствует нормам Федерального закона от 31.05.2001 № 73ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению эксперта, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Выводы эксперта мотивированы, содержат подробное описание проведенного исследования, составлены в доступной форме изложения и не содержат суждений, позволяющих иначе их переоценить. В связи с вышеуказанным и с учетом предоставленных экспертом Шубарт Н.Р. письменных пояснений по возникшим у лиц, участвующих в деле, вопросам по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , оснований для удовлетворения заявленного представителем заинтересованного лица Администрации МО «Тахтамукайское сельское поселение» ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы суд не усмотрел. Доводы, изложенные административным ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, заинтересованным лицом Администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» в возражениях против удовлетворения заявленных ООО «Новые технологии» требований с учетом поданных к ним дополнений, а так же доводы других лиц, участвующих в деле поддержавших данные возражения, сводятся к несоответствию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ действующим требованиям законодательства, регулирующего вопросы в сфере оценочной деятельности, что привело к необоснованному искажению рыночной стоимости объекта оценки. В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений. Между тем, достаточных и достоверных доказательств в обоснование указанных доводов в суд не представлено. Судебный эксперт при проведении экспертизы, в первую очередь, руководствуется Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Другие нормативные акты носят вспомогательный характер, так как экспертом выполняется заключение эксперта, а не отчет об оценке. Исходя из этого, Федеральный стандарт оценки (далее ФСО) № «Требования к отчету об оценке» в данном случае не применим. Состав исследований по анализу рынка согласно ФСО № «Оценка недвижимости» определяется самим экспертом исходя из принципа достаточности. Возражения на нарушение ФСО № в части неполноты информации в заключении относительно объектов-аналогов не соответствует действительности, поскольку в приложении к заключению приведены необходимые принт-скрины (копии) всех объектов-аналогов, что позволяет проверить достоверность использованной при расчете информации. В заключении использованы объекты-аналоги, которые были представлены на рынке до даты оценки, что соответствует ФСО № «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки». Все выбранные объекты-аналоги максимально схожи с объектом экспертизы по основным параметрам, включая вид разрешенного использования, местоположение и площадь. Довод о том, что эксперт не провел анализ достаточности и достоверности информации и использовал неполную информацию, является так же необоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Учитывая, что доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельных участков ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение. Заключение судебной оценочной экспертизы является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка административного истца. С учетом разницы рыночной и кадастровой стоимости земельного участка административного истца и того обстоятельства, что налоги производны от размера кадастровой стоимости, то сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости влечет нарушение имущественных прав ООО «Новые технологии», связанных с установлением размера налоговых платежей в значительно большем размере, чем из их расчета от его рыночной стоимости. Принимая во внимание, существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости по результатам государственной оценки земель, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной в заключении эксперта ООО «НЭО ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № на ту же дату, суд полагает, что требование ООО «Новые технологии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости подлежит удовлетворению. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим, датой подачи заявления для указанных лиц, является дата обращения в Комиссию. В данном случае Общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Адыгея 26.12.2016. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Руководствуясь статьями 175, 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: 01:05:3116004:324, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства многофункционального производственного комплекса, площадью 718 352 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (статус архивная). Датой подачи административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать ДД.ММ.ГГГГ . Кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей установить на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости). Кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей установить с ДД.ММ.ГГГГ . Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 09 октября 2017 года. Судья Верховного Суда Республики Адыгея подпись Соловьёва О.М. Копия верна: судья Верховного Суда Республики Адыгея Соловьёва О.М.