Дело № ДЕЛО № 3а-10/2018 (3а-75/2017;) ~ М-81/2017

дело № 3а-10/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 января 2018 года город Майкоп Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Бзегежевой Н.Ш., при секретаре судебного заседания – Водижевой Л.М., с участием представителя административного истца Берзегова А.Ш. по доверенности – Зехова А.Н.; представителя административного ответчика - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Матыжева Х.А., представителя заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности Ушакова М.В., представителя заинтересованного лица - Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности Голубенко М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берзегова Аслана Шумафовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении размера кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, У С Т А Н О В И Л: Берзегов А.Ш. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении размера кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения кофе и складских помещений, площадью <данные изъяты> кв. м. расположенного по адресу: <адрес> , равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2 163 000 рублей, на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ № , составленного ФИО13 В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником здания кафе под литером «В» с надстроенной мансардой и здания кафе под литером «Д», которые расположены на арендуемом им земельном участке, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения кофе и складских помещений, площадью <данные изъяты> кв. м. расположенного по адресу: <адрес> . Кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2016 по итогам государственной кадастровой оценки установлена в размере 4 640 347 рублей 72 копейки. Решением Верховного суда Республики Адыгея от 03.11.2016 по административному иску прежнего арендатора ФИО12 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 2 315 000 рублей. По мнению административного истца, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права Берзегова А.Ш. как плательщика арендной платы, расчет которой осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном порядке. Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. В судебном заседании представитель административного истца Берзегова А.Ш. по доверенности Зехов А.Н. уточнил административные исковые требования, и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости равной 2 377 644 рубля. Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО4 полагал возможным вынесение решения на усмотрение суда, при этом согласился с установленной заключением эксперта ФИО14 рыночной стоимостью земельного участка, с кадастровым номером № . Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея в судебное заседание не явился. В письменном отзыве в иске просил отказать. Заинтересованное лицо - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея своего представителя также не направил. В письменном ходатайстве полагал возможным вынесение решения на усмотрение суда. В связи с техническими особенностями ведения Единого государственного реестра недвижимости, просил указать в решении суда дату подачи административного искового заявления в суд. Представители заинтересованных лиц - администрации муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности Голубенко М.Д. и Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности Ушаков М.В. также полагали возможным вынесение решения на усмотрение суда. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему выводу. Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса, лежит на административном истце. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Из представленных документов следует, что Берзегов А.Ш. на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 1388 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> , на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 110-114). На данном земельном участке расположено здание кафе под литером «В» с надстроенной мансардой и здание кафе под литером «Д», принадлежащие Берзегову А.Ш. на праве собственности (л.д. 4-5). Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Адыгея» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2016 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:0521001:98 - по состоянию на 01.01.2016 составила 4 640 347 рублей 72 копейки. Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 118). Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.04.2008 № 56 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов» установлена процедура определения размера арендной платы за земельные участки. Так, размер арендной платы за использование земельных участков, предоставленных в пользование на условиях договора аренды, исчисляется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков. Право лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», принимая во внимание зависимость величины арендной платы от кадастровой стоимости арендуемого объекта недвижимости, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как арендатора земельного участка и плательщика арендной платы. Следовательно, административный истец, являясь арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости. В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил отчет ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № , об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № , в котором его рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2016 определена в размере рыночной стоимости равной 2 163 000 рублей (л.д. 9-104). Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея представил письменные пояснения, в которых указал на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразил сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки (л.д. 152-153 – отзыв на исковое заявление). С доводами, изложенными в отзыве согласился также административный ответчик Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (л.д. 156-159). В силу предписаний ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке представленном административным истцом от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено экспертам ООО Майкопского бюро независимых экспертиз «Аутас» (л.д. 176-177). Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № , при изучении отчета об оценке, составленного ООО «Единая Оценочная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ № , установлено, что оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , - по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере рыночной стоимости равной 2 377 644 рубля (л.д. 179-224). В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оценив заключение судебной экспертизы, проведенной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № , в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, стаж работы эксперта ФИО6 в области оценки составляет 7 лет, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости. Составленное заключение основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение его рыночной стоимости. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности. Под оценочной деятельностью согласно статьи 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. В силу статьи 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Эксперт ФИО6 , проводившая судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации и ее ответственность застрахована, то есть указанные требования закона соблюдены. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения суда. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, с учетом уточненных требований представителя истца и установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 377 644 рубля. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Поскольку Берзегов А.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ новые сведения о кадастровой стоимости будут применять с 1 января 2017 года. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Следовательно, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : административное исковое заявление Берзегова Аслана Шумафовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении размера кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения кофе и складских помещений, расположенного по адресу: <адрес> , равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 2 377 644 (два миллиона триста семьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля. Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером № считать дату обращения Берзегова А.Ш. в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения кофе и складских помещений, расположенного по адресу: <адрес> , в размере 2 377 644 (два миллиона триста семьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного суда Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева