Дело № ДЕЛО № 3а-14/2020 (3а-72/2019;) ~ М-59/2019

дело № 3а-14/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Майкоп 19.02.2020 Верховный суд Республики Адыгея в составе – председательствующего судьи Мейстер В.М., при секретаре – Хаджемуковой Д.К., с участием представителей административного истца ООО «Лазарос – Тур» адвоката ФИО1 , административных ответчиков – Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям – ФИО2 и ФИО3 , Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики ФИО4 , представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Майкоп» ФИО5 , рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лазарос – Тур» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, У С Т А Н О В И Л: ООО «Лазарос – Тур» обратилось в суд с административным иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований общество указало, что ему на праве собственности с 25.04.2016 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный в <адрес> , <адрес> , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения административного здания. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № . Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей. Однако его рыночная стоимость существенно отличается от установленной кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> » оценщика ФИО8 и составляет <данные изъяты> рублей. Налог с недвижимого имущества исчисляется из кадастровой стоимости объекта. Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый № общей площадью 16 267 м2, по адресу: Российская Федерация, <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель административного истца уточнил заявленные требования, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый № общей площадью <данные изъяты> м2, по адресу: Российская Федерация, <адрес> в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненным ИП ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей. Представители административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО2 и ФИО3 полагали иск подлежащим удовлетворению. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 полагала, что сведения о рыночной стоимости объекта недостоверны, но полагалась на усмотрение суда. Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования «Город Майкоп» ФИО5 полагала, что рыночная стоимость объекта, указанная в судебной экспертизе – недостоверна, решение оставили на усмотрение суда. Заслушав объяснения явившихся участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный, в части размера рыночной стоимости, административный иск об установлении кадастровой стоимости недвижимости в размере рыночной подлежит удовлетворению ввиду следующего. Согласно статье 245 КАС РФ и статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ). Как усматривается из материалов дела административный истец на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка: кадастровый № , категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для размещения административного здания, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> . Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ . Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Лазарос – Тур» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости отклонено, в связи с чем административный истец обратился с данным иском в суд. Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> », выполненный оценщиком ФИО8 , в котором рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей (л.д. 20-62). В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9 , перед которым поставлены вопросы о том, допущены ли оценщиком нарушения требований ФСО и иные нарушения и о размере рыночной стоимости земельного участка. Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06. 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78КАС РФ). Статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ закреплено, что итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное. При назначении судебной оценочной экспертизы суд исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 0114/20 от 10.02.2020, выполненному ФИО9 , отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, поскольку оценщиком нарушены требования пунктов 10 и 23 б «Федерального стандарта оценки № 1», пункты 5 и 8 «ж, и» ФСО –3, пункты 11 и 22 ФСО –7, пункт 5 ФСО–3, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 12.02.2016 по результатам судебной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Заключением эксперта нашло свое подтверждение допущение оценщиком при составлении отчета об оценке нарушения ФСО. При этом, заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует федеральным стандартам оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют постановленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы. В связи с чем оснований не доверять выводам экспертного заключения у судебной коллегия не имеется. Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость в размере рыночной в сумме 15 939 220 руб. Представители административных ответчиков Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Филиал по Республике Адыгея полагали заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ФИО4 , и представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования «Город Майкоп» ФИО5 полагали, что заключение эксперта о рыночной стоимости объекта также содержит погрешности, повлиявшие на правильность определения стоимости. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что замечания по поводу величины валовой коррекции, не могут свидетельствовать о неправильном определении им рыночной стоимости объекта, поскольку величина валовой коррекции стоимости объекта- аналога никоим образом не относится к критериям, характеризующим степень схожести объекта оценки и объекта- аналога при их отборе. Значение валовой коррекции является суммой модульных значений всех внесенных корректировок. Назначение этой величины- показать качество корректировок объекта- аналога по отношению к другим объектам- аналогам с целью правильного расчета удельных весов при согласовании результатов оценки (результатов корректирования значения единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам). Относительно замечаний по схожести объектов – аналогов, эксперт пояснил, что учтены основные принципы схожести объектов по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим их стоимость, т.е. отобранные земельные участки являются объектами- аналогами оцениваемому. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ . Административный иск ООО «Лазарос – Тур» обратился в комиссию ДД.ММ.ГГГГ , поэтому датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать ДД.ММ.ГГГГ . На основании положений ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. Вступившее в законную силу решение суда является актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в порядке ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 249 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л : административное исковое заявление ООО «Лазарос – Тур» к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: «земли населенных пунктов» категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения административного здания, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> ) рублей. Датой подачи административного искового заявления ООО «Лазарос – Тур» о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать дату ДД.ММ.ГГГГ , что является основанием для внесения указанных сведений в Государственный кадастр недвижимости. Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в части указания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № категория земель: «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования – для размещения административного здания, общая площадь 16 267 м2, по адресу: <адрес> <адрес> , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> ) рублей. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (третий апелляционный суд общей юрисдикции, 354 000, г. Сочи, ул. Советская, д.26-а) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25.02.2020. Судья Верховного суда Республики Адыгея В.М. Мейстер