Дело № ДЕЛО № 3а-27/2020 ~ М-10/2020

дело № а-27/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Майкоп 24.09.2020 Верховный суд Республики Адыгея в составе – председательствующего судьи - Мейстер В.М., при секретаре – Хаджемуковой Д.К., с участием сторон: представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 – адвоката ФИО14 , представителей административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношения – ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики по доверенности ФИО8 , представителя заинтересованного лица филиала ФГЮУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея ФИО9 , представителей заинтересованного лица – администрации муниципального образования «Город Майкоп» ФИО10 , ФИО11 рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились с административным иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по ? доли каждый объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес> . Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость объекта в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого здания, составленного Союзом «Торгово-Промышленная палата Республики Адыгея» 17.12.2019 № 3198 составляет <данные изъяты> . Полагая завышенную кадастровую стоимость объекта нарушающей их права, административные истцы просили установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости и внести сведения об изменении кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован главой 25 КАС РФ. В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В судебном заседании представитель административных истцов попросила удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы. Представители административных ответчиков полагали возможным определить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной повторной экспертизой. Заинтересованное лицо администрация муниципального образования «Город Майкоп» в письменном отзыве также не возражала определить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной повторной экспертизой. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В силу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации. Согласно положениям ст. 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Как следует из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Как следует из представленных документов, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес> . Налоги на данное имущество исчисляются из кадастровой стоимости объекта. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиком налога на имущество физических лиц. Результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения затрагивают права и обязанности административных истцов, поскольку принадлежащий ФИО1 и ФИО2 объект недвижимого имущества является объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки. Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. Оспаривая установленную кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, административные истцы предоставили отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, составленного Союзом «Торгово-Промышленная палата Республики Адыгея» 17.12.2019 № 3198, согласно которому по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей. В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании представителями ответчиков и заинтересованных лиц отчет об оценке недвижимости подвергнут критике, о чем они указали в том числе в своих письменных отзывах на административный иск. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). Поскольку представленный административными истцами отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, ввиду чего определением от 06.03.2020 была назначена судебная экспертиза для и проверки качества выполнения отчета и в случае выявленных нарушений – оценки объекта недвижимости. Результаты судебной оценочной экспертизы, проведенной по делу экспертом ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков ХХ1 век» ФИО12 не устранили и не опровергли недостатки предоставленного административными истцами отчета № от 17.12.2019 составленного Союзом «Торгово-Промышленная палата Республики Адыгея». На основании определения суда от 15.07.2020 по административному делу проведена повторная оценочная судебная экспертиза. Согласно заключению повторной судебной экспертизы № /э от ДД.ММ.ГГГГ , проведенной экспертом Ростовского центра судебных экспертиз ФИО13 , рыночная стоимость здания с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> , по адресу: <адрес> , по состоянию на 01.01.2016 составляет <данные изъяты> рублей. Заключение эксперта № 0412/э от 09.09.2020 ФИО13 содержит подробное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого здания, в частности: его площади, количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приведены объективные выводы. В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним. Не доверять выводам заключения повторной экспертизы у суда оснований не имеется, так как они мотивированы и обоснованы. Стороны с заключением эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости согласились. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, и не содержат противоречий. Стороны по делу доказательств, свидетельствующих о том, что заключение повторной судебной экспертизы № 0412/э от 09.09.2020, выполненное ФИО13 является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, не представили. Представитель административных истцов полагала, что установление рыночной стоимости возможно по результатам, как первой, так и повторной экспертизы, поскольку ни одна из проведенных экспертиз не признана доказательством, не имеющим юридической силы. Суд приходит к выводу, что представленные административными истцами отчет об оценке, заключение судебной экспертизы от 24.03.2020 имеют недостатки, не позволяющие признать их надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами, и положить в основу решения суда. Выводы отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного Союзом «Торгово-Промышленная палата Республики Адыгея» 17.12.2019 № 3198, на которые административные истцы ссылались при обращении в суд, не нашли своего объективного подтверждения в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, которому суд доверяет и на результатах которого основывает свое решение. Административные ответчики обоснованных возражений на заключение повторной судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении новой (повторной или дополнительной) судебной оценочной экспертизы не заявили. Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения, которое может быть положено в основу решения. Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости спорных объектов, сторонами не представлено. Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости по результатам государственной оценки, и рыночной стоимостью нежилого помещения, суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, полагает возможным установить в отношении спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № кадастровую стоимость, равной рыночной стоимости, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с выводами повторной судебной оценочной экспертизы, то есть в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости объекта– ДД.ММ.ГГГГ . С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества ФИО1 и ФИО2 обратились в суд 26.02.2020. Разрешая вопрос о возмещении понесенных Ростовским центром судебных экспертиз расходов, суд полагает, что разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки, в связи с чем, возмещение расходов по проведению повторной экспертизы относятся на административного истца. Руководствуясь статьями 175-181, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Р Е Ш И Л : административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью <данные изъяты> м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , по состоянию на 01.01.2016 в размере <данные изъяты> рублей. Датой подачи заявления ФИО1 и ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта считать 26.02.2020, что является основанием для внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости. Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части указания кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> . Взыскать с ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 855 рублей в пользу Ростовского центра судебных экспертиз по следующим реквизитам: Специализированное частное учреждение «Ростовский центр судебных экспертиз», адрес: 344029 город Ростов-на Дону, улица Металлургическая, дом 102/2, офис 308. ОГРН <данные изъяты> ИНН / КПП <данные изъяты> р/с № банк получателя: ПАО КБ «Центр-инвест» <адрес> , БИК <данные изъяты> корр. сч. № Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный суд Республики Адыгея, то есть с 25.09.2020. Судья Верховного суда Республики Адыгея В.М. Мейстер