Дело № ДЕЛО № 3а-34/2020 ~ М-20/2020

Дело № а-34/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2020 года город Майкоп Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Тачахова Р.З., при секретаре судебного заседания Хаджемуковой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении размера кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 01:05:2900013:14111, категория здания – нежилое здание, назначение: склад, площадью 1166 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , МО «Старобжегокайское сельское поселение», автодорога подъезд к <адрес> . В соответствии с Приказом Комитета имущественных отношений Республики Адыгея «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка и зданий, принадлежащих административному истцу. Так, согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 01:05:2900013:14111 площадью 1166 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 27 604 910,08 рублей. Административный истец ФИО2 полагал, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют их рыночной стоимости и подлежат изменению. Согласно Отчету об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненному оценщиком ООО «Бюро оценки Касьянова», рыночная стоимость нежилого (складского) здания с кадастровым номером 01:05:2900013:14111 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 027 482 рублей. Ссылаясь на существенное завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, в целях снижения размера базы налогообложения ФИО2 в административном иске просил суд установить рыночную стоимость в отношении спорного объекта недвижимости в размере, определенном в Отчете об оценке его рыночной стоимости. В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности – ФИО13 заявленные требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить. Представитель административного ответчика – Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО4 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления. Представитель административного ответчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО5 разрешение административного иска в части установления кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы № -КС/2 от ДД.ММ.ГГГГ просил оставить на усмотрение суда. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица Администрации МО « <адрес> » Республики Адыгея по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» <адрес> Республики Адыгея ФИО8 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала. Заслушав представителей сторон и заинтересованного лица, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения административного иска ФИО2 по следующим основаниям. Согласно статье 245 КАС РФ и статье 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ). Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений. Как усматривается из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером 01:05:2900013:14111, категория здания – нежилое здание, назначение: склад, площадью 1166 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , МО «Старобжегокайское сельское поселение», автодорога подъезд к <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2020-8154815 (т. 1 л.д. 8-15). Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд Отчет, выполненный ООО «Бюро оценки Касьянова» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 01:05:2900013:14111 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 027 482 рубля. В ходе рассмотрения административного дела представитель Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО9 против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что представленный административным истцом Отчет об оценке, выполненный экспертным учреждением ООО «Бюро оценки Касьянова», не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости спорных нежилых помещений. В письменных возражениях на административный иск от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО10 полагал, что оформление и содержание Отчета не соответствует требованиям положений статей 59-61 КАС РФ, пункта 5 ФСО № «Требования к отчету об оценке», утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , пункта 22 ФСО № «Оценка недвижимости», утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 112-114). Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по <адрес> по доверенности ФИО6 в отзыве на исковое заявление ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что Отчет об оценке, выполненный экспертным учреждением ООО «Бюро оценки Касьянова», не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки (т.1, л.д. 115-117). Статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ закреплено, что итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное. Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06. 2015 года № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ). Пунктом 4.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -П основой пересмотра кадастровой стоимости является необходимость проверки соблюдения установленных законодательством требований к формированию методики кадастровой оценки, ее применению к конкретному объекту недвижимости, а также к административному истцу доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Признав возражения на административное исковое заявление заслуживающими внимания, в целях устранения противоречий, допущенных в Отчете об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ , судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ИП ФИО11 с постановкой вопросов об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Кроме того, на разрешение эксперта был поставлен вопрос о наличии нарушений требований ФСО и иных нарушений норм действующего законодательства, допущенных оценщиком при составлении Отчета об определении рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № -КС/2 от ДД.ММ.ГГГГ , выполненному экспертом ИП ФИО11 (т.1, л.д.138-190): – рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 01:05:2900013:14111, категория здания – нежилое здание, назначение: склад, площадью 1166 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , МО «Старобжегокайское сельское поселение», автодорога подъезд к <адрес> , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 654 000 рублей (т.1, л.д. 178- об.). Также на основании проведенного изучения Отчета, выполненного ООО «Бюро оценки Касьянова» № от ДД.ММ.ГГГГ , судебный эксперт пришел к выводу, что в данном Отчёте допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объектов оценки, к методам расчёта рыночной стоимости нежилого (складского) помещения с кадастровым номером 01:05:2900013:14111 (т.1, л.д. 178- об.). При таких обстоятельствах, учитывая нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, допущенные оценщиком в Отчете ООО «Бюро оценки Касьянова» № от ДД.ММ.ГГГГ , суд полагает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства о размере рыночной стоимости объекта капитального строительства, принадлежащего административному истцу на праве собственности. Принимая заключение судебного эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, суд учитывает, что оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует федеральным стандартам оценки, содержит сведения, имеющие значение для дела и влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют постановленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Кроме того, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Заключение подписано судебным экспертом, пронумеровано и прошито, скреплено печатью экспертного учреждения (т.1 л.д. 139 -об.). Отклоняя доводы представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО4 о необоснованности выводов судебного эксперта, изложенные в Отзыве на заключение судебной экспертизы № -КС/2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 203-207), суд исходит из следующего. Так, довод о неверном указании судебным экспертом адреса объекта исследования опровергается текстом заключения с указанием корректного адреса объекта недвижимости (стр. 9, 11, 82 Заключения), что подтверждается сведениями об объектах недвижимости, указанными в Едином государственном реестре недвижимости (т.1, л.д. 8-15). Применяя в качестве объектов-аналогов земельные участки иного назначения, эксперт использовал в своих расчетах корректировки, что не противоречит положениям ФСО № . Замечания представителя административного ответчика в Отзыве об отсутствии ссылок судебного эксперта в заключении на объекты-аналоги, расположенные на территории <адрес> суд не может принять во внимание, поскольку спорные объекты расположены в ином регионе, а, именно, на территории <адрес> Республики Адыгея, в связи с чем, разные регионы могут иметь различные экономические условия и другие существенные отличия на рынке недвижимости. Суд также учитывает, что представителем административного ответчика в дело не представлены допустимые доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, указывающие на допущенные нарушения требований ФСО и норм действующего законодательства, повлиявшие на размер рыночной стоимости спорного строения. На основании изложенного, оценивая приведенные выводы судебной экспертизы в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд полагает возможным частично удовлетворить требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенном в заключении оценочной судебной экспертизы № -КС/2 от ДД.ММ.ГГГГ . С учетом положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо в суд. Таким образом, датой подачи заявления ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ . Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. Настоящее решение суда является также основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в порядке ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд РЕШИЛ: административное исковое заявление ФИО2 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> , филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> , заинтересованные лица Администрация МО « <адрес> » Республики Адыгея, Администрация МО «Старобжегокайское сельское поселение» <адрес> Республики Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, - удовлетворить частично. Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости: – нежилого здания с кадастровым номером 01:05:2900013:14111, категория здания – нежилое здание, назначение: склад, площадью 1166 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , МО «Старобжегокайское сельское поселение», автодорога подъезд к <адрес> , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 18 654 00 рублей. В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО2 - отказать. Датой подачи административного искового ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать ДД.ММ.ГГГГ , что является основанием для внесения указанных сведений в Государственный кадастр недвижимости. Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в части указания стоимости объекта недвижимости: – нежилого здания с кадастровым номером 01:05:2900013:14111, категория здания – нежилое здание, назначение: склад, площадью 1166 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , МО «Старобжегокайское сельское поселение», автодорога подъезд к <адрес> , с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 18 654 00 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354 000, <адрес> -а) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный суд Республики Адыгея. Судья Верховного суда Республики Адыгея – подпись Р.З. Тачахов Копия верна: судья Верховного суда Республики Адыгея Р.З. Тачахов