Дело № ДЕЛО № 3а-39/2021 ~ М-39/2021

Дело №3а-39/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Майкоп 30.11.2021 Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Тачахова Р.З., при секретаре – помощнике судьи Хаджемуковой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Росреестра по <адрес> , ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> , АМО « <адрес> » об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Росреестра по <адрес> , филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и к администрации муниципального образования « <адрес> » (далее – АМО « <адрес> ») об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, а именно земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 4 263 900 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежат на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:2163 категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, расположенного по адресу: <адрес> «В», кадастровая стоимость которого в соответствии со сведениями из ЕГРН составляет 8 390 796 рублей. Кадастровые стоимости объектов были утверждены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:2163 в размере 4 263 900 рублей определена в представленном административным истцом отчете об оценке № , выполненном оценщиком ФИО2 , осуществляющей свою деятельность по адресу: <адрес> . Кадастровая стоимость объектов значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке что нарушает права административного истца как налогоплательщика. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07. 2016 года № 237-ФЗ). В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал административный иск. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 полагалась на усмотрение суда. Представитель административного ответчика Комитета <адрес> по имущественным отношениям ФИО6 , полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поддерживал представленный им отзыв на административное исковое заявление, полагал, что в представленном административным истцом отчете об оценке спорного объекта недвижимости допущены нарушения требований ФСО № , Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Также поступил отзыв представителей АМО « <адрес> » ФИО7 и ФИО8 на административное исковое заявление, в котором они полагают административный иск не подлежащим удовлетворению. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили. С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 03.07. 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Выслушав участников процесса, суд по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО3 назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга», осуществляющему свою деятельность по адресу: <адрес> . Согласно экспертному заключению № , выполненного экспертом ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга» ФИО9 , отчет об оценке № , выполненном оценщиком ФИО2 был составлен с нарушениями, проявившимися в использовании неверной корректировки, выбранной для расчета стоимости, а также с нарушениями требований к форме отчета. В соответствии с заключением эксперта № рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 01:04:0000000:2163 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 435 000 рублей. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 уточнил административные исковые требования, просил установить рыночную стоимость спорного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:2163 в соответствии с экспертным заключением № в размере 4 435 000 рублей. Представитель административного ответчика Комитета <адрес> по имущественным отношениям ФИО6 не возражал против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной, определенной экспертом ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга» ФИО9 . Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили. Проанализировав указанное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, а также указывающие на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке требованиям действующего законодательства. Заключение ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга» соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положенное в основу выводы эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8). В соответствии со статьей 25 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом. Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:2163 в размере 4 435 000 рублей. Доводов и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объекта недвижимости, суду представлено не было. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебно-оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости объектов в размере, равном определенному заключением судебной оценочной экспертизы. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованиями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 -180, 278, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : административное исковое заявление ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Росреестра по <адрес> , ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> , АМО « <адрес> » об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:2163 категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, расположенного по адресу: <адрес> «В» в размере 4 435 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Датой подачи административного искового заявления ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Росреестра по <адрес> , ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> , АМО « <адрес> » об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, считать дату ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи административного искового заявления в Верховный суд Республики Адыгея. Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:2163 в размере 4 435 000 рублей Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ . Копия верна: судья Верховного суда Республики Адыгея - Р.З. Тачахов Судья Верховного суда Республики Адыгея Р.З. Тачахов