Дело № ДЕЛО № 3а-57/2022 ~ М-58/2022

дело № 3а-57/2022 УИД: 01OS0000-01-2022-000055-30 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о передаче дела по подсудности 19 октября 2022 года город Майкоп Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Бзегежевой Н.Ш., при секретаре судебного заседания Дауровой М.Б., с участием прокурора ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-57/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», ФИО2 об оспаривании решения Совета народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», установил: административный истец ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Совету народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», ФИО2 об оспаривании решения Совета народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», в котором с учетом уточненных требований (л.д. 90) просит признать решение Совета народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» от 15.08.2022 № «О рассмотрении представления заместителя прокурора Тахтамукайского района «Об устранении нарушений законодательства в органах местного самоуправления» от 23.06.2022 № , незаконным в полном объеме. Требования мотивированы тем, что решением Совета народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» от 15.08.2022 № «О рассмотрении представления заместителя прокурора Тахтамукайского района «Об устранении нарушений законодательства в органах местного самоуправления» от 23.06.2022 № (далее - решение), административным ответчиком удовлетворено представление заместителя прокурора «Об устранении нарушений законодательства в органах местного самоуправления» от 23.06.2022 № . За допущенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, досрочно прекращены его полномочия как депутата Совета народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» (далее - СНД), в связи с утратой доверия. Выражая несогласие с решением СНД указывает, что 20.09.2021 он избран депутатом СНД. 06.04.2022 сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера им направлены Главе Республики Адыгея. По данному факту прокуратурой Тахтамукайского района Республики Адыгея проводилась проверка. 01.06.2022 в ходе прокурорской проверки Барчо Р.М. даны письменные пояснения, в которых он указал, что 06.04.2022 предоставил сведения о доходах с нарушением установленных сроков, не умышленно, а в связи с семейными и личными обстоятельствами ( <данные изъяты> При этом, в предоставленных в итоге сведениях о доходах, он отразил достоверные и полные сведения о своих доходах и доходах членов его семьи. В связи с этим, данное нарушение он считает незначительным, и совершенным неумышленно, а в связи со стечением обстоятельств. В подтверждение уважительности причин поздней подачи сведений о доходах, он желал предоставить письменные доказательства (медицинские документы), однако помощник прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея ФИО4 , проводившая его опрос, пояснила, что в этом отсутствует необходимость. Указывает, что СНД при принятии решения, руководствовался частью 10.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных упомянутым Федеральным законом. Считает, что статья 7 вышеуказанного Федерального закона от 06.10.2003 № 131 устанавливает исчерпывающий перечень ограничений для депутата, который им нарушен не был. Поданные им сведения о доходах являются достоверными и полными, и предоставлены до проведения прокурорской проверки. Факт предоставления сведений о доходах с пропуском установленного срока, не приравнивается к факту их не предоставления. Законами Российской Федерации не предусмотрена ответственность за пропуск срока предоставления таких сведений. Также обращает внимание на то, что решение о прекращении его полномочий, принятое по результатам голосования является незаконным, так как согласно части 2 статьи 21 Устава - Совет народных депутатов муниципального образования состоит из 10 депутатов. Согласно статье 34 Устава - решение Совета народных депутатов муниципального образования считается принятым, если за его принятие проголосовало более половины от установленной численности депутатов, за исключением случаев, определенных федеральными и республиканскими законами, настоящим Уставом. Решение СНД считается принятым, в случае если за его принятие проголосует более 5 депутатов, при установленной численности депутатов - 10. В то время как 15.08.2022 на 180 очередной сессии СНД принято решение об удовлетворении ранее упомянутого представления и прекращении полномочий Барчо Р.М. как депутата СНД по результатам голосования, из присутствовавших 9 (девять) депутатов: «ЗА» - 5 (пять), «ПРОТИВ» - 4 (четыре), «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - нет. В связи с этим полагает, что решение административного ответчика не соответствует положениям Устава СНД. В письменных возражениях административный ответчик председатель Совета народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» – Хатит А.М. указал, что административный истец не в праве требовать признания незаконным решения в полном объеме, так как вынесенное решение только в части затрагивает его права и законные интересы, в виду чего у него возникает право обжаловать решение только в части досрочного прекращения полномочий (освобождения от должности) депутата СНД по трехмандатному избирательному округу № Барчо P.M. в связи с утратой доверия. Указал, что на основании постановления Территориальной избирательной комиссии Тахтамукайского района от 20.09.2021 № СНД в соответствии с решением от 07.10.2021 № , сформирован представительный орган муниципального образования Старобжегокайское сельское поселение». 27.06.2022 на имя председателя СНД, поступило представление заместителя прокурора Тахтамукайского района об устранении нарушений антикоррупционного законодательства. В представлении Прокуратуры района говорилось, о том, что в рамках прокурорской проверки установлено нарушение депутатами ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 и Барчо P.M. антикоррупционного законодательства выразившееся в непредставлении сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта, в сроки указанные в законе субъекта (а в случае Барчо P.M. еще и несвоевременного (до 1 апреля года) предоставления соответствующих сведений в рамках декларационной компании в отношении себя и своей супруги а также полного непредоставления соответствующих сведений в отношении своего несовершеннолетнего ребенка). По результатам единого дня голосования, проведенного 19.09.2021 в СНД избрано 10 депутатов, однако в нарушение федерального и республиканского законодательства 4 депутата сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в установленный законом четырех месячный срок, то есть до 19.01.2022 не представлены. Также обратил внимание на то, что оспариваемое решение является решением ненормативного (индивидуального) характера, принято в рамках действующего законодательства на законных основаниях, абсолютным большинством присутствующих на заседании депутатов. Представитель административного ответчика Совета народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» по доверенности ФИО8 , а также представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» по доверенности ФИО9 также представили письменные возражения, в котором приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменном возражении административного ответчика председателя Совета народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» – Хатита А.М. В судебном заседании представителем административного ответчика Совета народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» по доверенности ФИО8 , а также представителем заинтересованного лица администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» по доверенности ФИО9 заявлены ходатайства о направлении настоящего административного дела в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу, так как обжалуемое административным истцом решение не является нормативным правовым актом. Административный истец Барчо Р.М. и его представитель по доверенности ФИО12 возражали против направления дела по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Прокурор ФИО10 полагал заявленные ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея подлежащими удовлетворению. Административный ответчик Совета народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» - Хатит А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Так, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований. Согласно положениям статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела, которые не подсудны мировым судьям, военным судам, судам субъектов Российской Федерации и Верховному суду Российской Федерации, рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции. В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). Проанализировав содержание оспариваемого административным истцом Барчо Р.М. решения, прихожу к выводу о том, что оно не относится к нормативным правовым актам, законность которого может быть проверена верховным судом республики по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решением Совета народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» от 15.08.2022 № «О рассмотрении представления заместителя прокурора Тахтамукайского района «Об устранении нарушений законодательства в органах местного самоуправления» от 23.06.2022 № не устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц. Кроме того, данное решение индивидуализировано и возлагает обязанности на конкретные субъекты правоотношений. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17.11.1997 № 17-П и от 31.03.2015 № 6-П). Оспариваемое решение приведенными выше признаками нормативности не обладает и его действие, фиксируя дату прекращения полномочий конкретных депутатов, по сути исчерпывается однократным применением. Указанное решение является актом применения к конкретным лицам, и не устанавливает норм и правил для неопределенного круга лиц. Поскольку указанное выше решение не является нормативно-правовым актом, оно в силу положений статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для передачи административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», ФИО2 об оспаривании решения Совета народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» для рассмотрения по существу в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил: административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», ФИО2 об оспаривании решения Совета народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» передать по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354000, г. Сочи, ул. Советская, д. 26а) через Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 дней. Судья Верховного суда Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева