Дело № ДЕЛО № 3а-7/2024 (3а-67/2023;) ~ М-56/2023

3а-7/2024 (3а-67/2023) УИД 01OS0000-01-2023-000068-07 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26.01.2024 город Майкоп Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Хапачевой Р.А., при ведении протокола помощником судьи Ляушевой Д.К., с участием: представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» по доверенности Натхо А.Ч., представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Нагарокова Р.Н., представителя административного ответчика ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр кадастровой оценки» по доверенности Абасовой А.А., представителя заинтересованного лица АМО «Тахтамукайский район» Сообцоковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» к Государственному бюджетному учреждению «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки», Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Росреестра по Республики Адыгея об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, у с т а н о в и л: ООО «Строй-Инвест» по доверенности Натхо А.Ч. обратилась в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Филиалу Управлению Росреестра по Республики Адыгея об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: - земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:269, площадью 299979 кв.м., категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», с видом разрешенного использования «для строительства развлекательно-спортивного оздоровительного торгово-производственного комплекса», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации МО «Старобжегокайское сельские поселение», Участок находится примерно в 2,62 км. По направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай, ул. Ленина, д. 35/2 равной его рыночной стоимости в размере 193 701 000 рублей по состоянию на 01.01.2022. В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора земельного участка и налогоплательщика. В подтверждение исковых требований административный истец ссылался на представленные им Отчет об оценке №О-461/06 от 05.07.2023, выполненный ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:269 по состоянию на 01.01.2022 составила 193 701 000 рублей. В ходе предварительного судебного заседания на административное исковое заявление Государственным бюджетным учреждением Республики Адыгея «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки» представлен отзыв, в котором административный ответчик указал на нарушения требований, предъявляемых к отчету об оценке и полагал, что представленный Отчет не может быть положен в основу решения суда по делу. С учетом установленных обстоятельств и мнений лиц, участвующих в деле, для определения рыночной стоимости спорного объектов недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:269 по состоянию на дату 01.01.2022, в соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации ООО «Департамент профессиональной оценки», осуществляющей свою деятельность по адресу:. Краснодар, ул. Зиповская, д.5, помещение 160. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №489/11 от 08.12.2023, выполненной ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:269, площадью 299979 кв.м., по состоянию на дату 01.01.2022, составляет 205 330 000,00 рублей Представитель административного истца ООО «Строй-Инвест» по доверенности Натхо А.Ч. уточнил административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в соответствии с результатами проведенной судебной оценочной экспертизы. Представитель административного ответчика ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр кадастровой оценки» Абасова А.А. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на недостатки проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Нагароков Р.Н. в судебном заседании поддержал позицию представителя административного ответчика ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр кадастровой оценки», полагал, что проведенную по делу судебную экспертизу нельзя учитывать при вынесении решения Представитель заинтересованного лица АМО «Тахтамукайский район» Сообцокова С.А. также полагала, что проведенную по делу судебную экспертизу нельзя учитывать при вынесении решения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован главой 25 КАС РФ. В силу части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Как следует из материалов дела, административному истцу на праве аренды принадлежит объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:269, площадью 299979 кв.м., категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», с видом разрешенного использования «для строительства развлекательно-спортивного оздоровительного торгово-производственного комплекса», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации МО «Старобжегокайское сельские поселение», Участок находится примерно в 2,62 км. По направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай, ул. Ленина, д. 35/2 Согласно Отчету об оценке спорного земельного участка №О-461/06 от 05.07.2023, выполненному ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:269 по состоянию на 01.01.2022 составила 193 701 000,00 рублей. В ходе судебного разбирательства, с учетом выявленных разногласий в оценке представленного административным истцом Отчета, на недостатки которого аргументировано ссылался административный ответчик, суд назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки». Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №489/11 от 08.12.2023, выполненной ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:269, площадью 299979 кв.м., по состоянию на дату 01.01.2022, составляет 205 330 000,00 рублей Представитель административного ответчика ГБУ РА «Адыгейский республиканский центр кадастровой оценки», выражая несогласие с подготовленным ООО «Строй-Инвест» экспертным заключением, представил замечания, на основании которых просил признать указанное экспертное заключение недостоверным. Суд с целью устранения сомнений в полноте ответов на поставленные перед экспертным учреждением вопросов в замечаниях, направил эксперту замечания административного ответчика ГБУ «АРЦГКО» для представления экспертом письменных пояснений по ним. По каждому из иных приведенных в возражении ГБУ «АРЦГКО» замечаний к экспертному заключению, представлены письменные пояснения эксперта Юрченко А.И., составившей заключение судебной оценочной экспертизы №489/11 от 12.12.2023, в которых по каждому доводу административного ответчика приведены контраргументы. Относительно довода возражения ГБУ «АРЦГКО» о том, что при анализе рынка недвижимости эксперт не определил сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, а также о том, что в нарушение п. 10, пп. «в» п. 11 ФСО № 7 при анализе рынка недвижимости эксперт использует предложения не из сегмента рынка, к которому относится объект оценки, суд полагает возможным согласиться с позицией эксперта, который указывает, что оцениваемым объектом недвижимости является земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:269 с видом разрешенного использования: для строительства развлекательно-спортивного оздоровительного торгово-производственного комплекса, который относится к сегменту: земельные участки под коммерческую (офисно- торговую) застройку, согласно «Справочнику оценщика недвижимости 2020» Земельные участки, (стр. 13-15 Заключения). Экспертом был проанализирован рынок недвижимости и на стр. 74-75 Заключения представлены основные предложения о продаже земельных участков в районе расположения объекта экспертизы с различными ВРИ на дату определения стоимости 01.01.2022 г. Дата определения стоимости является ретроспективной, в связи с этим количество объявлений о продаже земельных участков коммерческого назначения с сопоставимой большой площадью ограниченно. Из выявленных предложений экспертом были выбраны объекты-аналоги наиболее сопоставимые с оцениваемым объектом по местоположению и площадью. Для объектов-аналогов №3 и №4 была внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет и источник информации представлены на стр. 80 Заключения. Эксперт в Таблице 2 на стр. 74 Заключения в графе «Разрешенное использование» указывает ВРИ земельных участков согласно информации, представленной в объявлениях, по которым у эксперта имеется возможность определить ВРИ данных объектов, в соответствии с этим проведенный экспертом анализ рынка является корректным. Также, эксперт обращает внимание суда на то, что для расчета стоимости объекта исследования необходимо исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. Ввиду того, что объект исследования - земельный участок фактически не застроен анализ фактических данных о ценах предложений с объектами недвижимости произведен из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен, ввиду чего, эксперт указывает, что нарушений ФСО №7 и ФЗ- 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" нет, с чем суд соглашается. Суд приходит к выводу, что к расчетам приняты наиболее сопоставимые аналоги по основным характеристикам, а на отличительные параметры были введены обоснованные корректировки. В части, касающейся того, что оценщиком не проведена корректировка на дату предложения установлено, что в Заключении экспертом определено, что срок экспозиции оцениваемого объекта недвижимости для активного рынка составляет от 1 до 13 месяцев по данным «Сборника рыночных корректировок и данных подлежащий использованию при определении стоимости объектов недвижимости» №17 по состоянию на 01.01.2022., под ред. Попова А.А. (код сборника: СРКД 17/1-2022Н), сегмент: торгово-офисный сегмент рынка земельных участков, территория: Республика Адыгея). Дата по состоянию на которую необходимо определить рыночную стоимость оцениваемого объекта является 01.01.2022; объявления о продаже объектов-аналогов №1-№4. использованные для определения рыночной стоимости, размещены в марте 2021г., в феврале 2021г., в сентябре 2021г., в марте 2021г., что являются актуальными на дату определения стоимости. Таким образом, суд соглашается с позицией эксперта о том, что корректировка на дату размещения объявления не требуется, в связи с тем, что использованные объявления о продаже объектов-аналогов размещены до даты определения стоимости, а также попадают в диапазон срока реализации объекта экспертизы 1 - 13 месяцев. Далее административный ответчик указывал на то, что экспертом описан расчет корректировки на вид разрешенного использования методом парных продаж, при этом стоимость за 1 кв.м. третьей пары значительно отличается от стоимости первых двух пар, в результате чего получено некорректное значение корректировки на вид разрешенного использования. Данные возражения также отклоняются судом, поскольку они опровергаются текстом экспертного заключения с учетом подробных письменных пояснений эксперта. Так, в Заключении экспертом введена корректировка на вид разрешенного использования для объектов-аналогов №3 и №4, определенная методом парных сравнений продаж. Для этого Экспертом был проведен анализ рынка недвижимости земельных участков с отличным друг от друга видом разрешенного использования (коммерческим и промышленным), и для расчета корректировки приняты три пары предложений о продаже земельных участков с различным соотношением стоимостей за 1 кв.м. Предложения с разницей в стоимостях между парами были взяты для расширенного анализа рынка недвижимости и для получения более точной корректировки на вид разрешенного использования, таким образом полученное значение корректировки является корректным. Оценивая заключение судебной экспертизы 489/11 от 12.12.2023, выполненному ООО «Департамент профессиональной оценки», суд приходит к выводу, что заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, суд находит обоснованным. Исследование произведено путем изучения предоставленной документации, проведения анализа рынка сопоставимой недвижимости, подбора сопоставимых аналогов и выполнения расчетов, в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31 мая 2001 года, методическими рекомендациями «Решение экспертных вопросов, связанных с определением рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков» и «Методические рекомендации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз», с применением методических положений, в т.ч. понятийного аппарата, в области оценки (в т.ч. содержащихся в Федеральном законе №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартах оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Оценка недвижимости (ФСО № 7)». Судом было вынесено на обсуждение лиц, участвующих в деле, наличие необходимости приглашения эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по представленному заключению. Стороны не сочли необходимым вызов эксперта, указав на ясность позиции эксперта по представленным письменным пояснениям. В проведении повторной экспертизы стороны также не усмотрели необходимости, ссылаясь на несогласие в принципе с установлением рыночной стоимости земельных участков, ввиду отсутствия ошибок при определении их кадастровой стоимости. При таких условиях суд находит обоснованной позицию эксперта, изложенную в обоснование вывода об ошибочности доводов стороны административного ответчика о неверном построении работы эксперта из-за ошибочного указания сегмента рынка, к которому относится объект экспертизы и подбора объектов-аналогов, применения корректирующих коэффициентов. Экспертом были использованы объекты-аналоги, относящиеся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и схожи с ним по основным ценообразущим факторам. Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы, материалы дела не содержат. Субъективное толкование исследовательской части экспертного заключения, содержащего подробное изложение мотивов отраженных экспертных суждений, в том числе в части введенных корректировок и подтвержденных экспертом в дополнительных письменных пояснениях, не может указывать на необоснованность выводов эксперта, на их нелогичность либо неясность, равно как и на недостоверность полученного результата. Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Названными нормативными правовыми актами установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Судом учитывается, что приведенное в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует; от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника; помимо прочего, положения статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости). Кроме того, право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости прямо установлено законом, в частности, положениями главы 25 КАС РФ. В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (статья 59 КАС РФ). В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ. При исследовании экспертного заключения №489/11 от 12.12.2023, выполненное ООО «Департамент профессиональной оценки», судом установлено, что заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, суд находит обоснованным. Выбор метода оценки в рамках применения каждого из подходов остается за оценщиком в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЭ. ФСО допускает отход от применения оценщиком какого- либо из подходов или методов при наличии обоснованного отказа (п. 20 ФСО № 1). Выводы эксперта на основании выбранных методов, применяемых при использовании сравнительного подхода, сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Таким образом, оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что названное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Доводов и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости, суду представлено не было. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки. С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им уточненное требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:269, площадью 299979 кв.м., категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», с видом разрешенного использования «для строительства развлекательно-спортивного оздоровительного торгово-производственного комплекса», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации МО «Старобжегокайское сельские поселение», Участок находится примерно в 2,62 км. По направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай, ул. Ленина, д. 35/2 по состоянию на 01.01.2022 в размере 205 330 000,00 рублей - в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы №489/11 от 12.12.2023. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЭ, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованиями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 27.09.2023. Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» к Государственному бюджетному учреждению «Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки», Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Росреестра по Республики Адыгея об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, удовлетворить. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: - земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:269, площадью 299979 кв.м., категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», с видом разрешенного использования «для строительства развлекательно-спортивного оздоровительного торгово-производственного комплекса», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации МО «Старобжегокайское сельские поселение», Участок находится примерно в 2,62 км. По направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай, ул. Ленина, д. 35/2 по состоянию на 01.01.2022 в размере 205 330 000,00 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в единый государственный реестр недвижимости, считать 27.09.2023 – дата подачи указанного административного иска в суд, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 31.01.2024. Копия верна: судья Верховного суда Республики Адыгея - Р.А. Хапачева Судья Верховного суда Республики Адыгея Р.А. Хапачева