Дело № ДЕЛО № 3а-32/2024 ~ М-10/2024

3а-32/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23.04.2024 <адрес> Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Хапачевой Р. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2 рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил: ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Адыгея о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей. Заявленные требования административный истец обосновал имеющим место нарушением разумного срока судопроизводства по рассмотрению его обращений в суд. Так, заявитель ссылался на то, что его иск был принят к производству суда определением от 21.10.2020, а определением от 31.08.20222 передано по подсудности в арбитражный суд (продолжительность 979 дней); также им было подано заявление об отмене обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ , которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ (рассматривалось 7 месяцев и 23 дня); кроме того ДД.ММ.ГГГГ им направлено ходатайство о выдаче определения от ДД.ММ.ГГГГ , которое ему предоставлено только 04.02.2022г., то есть с нарушением разумного срока более чем на месяц. В предварительное судебное заседание явился ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО3 , представивший возражения на заявление ФИО1 и просивший отказать в заявленных требованиях за их необоснованностью, либо прекратить производство по делу, поскольку у истца не возникло право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся по делу лиц. Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства,, суд приходит к следующему. Из материалов, представленных судом первой инстанции по заявлению ФИО1 , следует, что иск ФИО4 к ФИО1 , ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов и обращения взыскания на предмет залога первый раз принят к производству Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея определением от ДД.ММ.ГГГГ . По результатам рассмотрения иска решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении гражданского дела оно принято к производству Тахтамукайского районного суда от определением от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по ходатайству истца гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея. Определение о передаче по подсудности было предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций, соответствующими определениями которых от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы заявителя без удовлетворения. Также ФИО1 подано заявление об отмене обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ , которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того ДД.ММ.ГГГГ им направлено ходатайство о выдаче определения от ДД.ММ.ГГГГ , которое ему предоставлено только ДД.ММ.ГГГГ , то есть с нарушением разумного срока более чем на месяц. Рассмотрев заявление ФИО1 с учетом представленных и истребованных судом материалов, суд приходит к следующему. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ № -О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № -О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № -О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № -О, от ДД.ММ.ГГГГ № -О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив в оспариваемых положениях конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления. В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ). ФИО1 , обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок, вопрос о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к нему, ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на предмет залога по существу не ставит, а указывает на то, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено судом периодом, потребовавшим для передачи дела по подсудности в арбитражный суд, периодом рассмотрения его заявления об отмене обеспечительных мер, разрешения его ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. По смыслу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрение частных жалоб, в том числе на определения о взыскании судебных расходов, поскольку они не являются итоговыми судебными решениями и не увеличивают общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу. Административному истцу ФИО1 судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ было предложено уточнить заявленные требования, явиться в предварительное судебное заседание для уточнения требований, в частности для выяснения обстоятельств о возникновении у него права на обращение в суд, обстоятельств по соблюдению сроков обращения с административным иском, для уточнения требований, а также представления дополнительных доказательств. Однако ФИО1 не представил суду уточненное административное исковое заявление, в предварительное судебное заседание будучи надлежаще извещенным, не явился. Таким образом, ФИО1 не является лицом, имеющим право на подачу заявления о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков в порядке, предусмотренном главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По правилам пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что периодом, потребовавшим для передачи дела по подсудности в арбитражный суд, периодом рассмотрения его заявления об отмене обеспечительных мер, разрешения его ходатайства об ознакомлении с материалами дела не охватывается понятием существа спора и не образует самостоятельной процедуры судопроизводства, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. Руководствуясь статьями пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции определил: производство по административному делу № а-32/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – прекратить. Определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции ( <адрес> ) по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Адыгея. Копия верна: судья Верховного суда Республики Адыгея - Р. А. Хапачева Судья Верховного суда Республики Адыгея Р. А. Хапачева