Дело № ДЕЛО № 2-43/2016 (2-1031/2015;) ~ М-949/2015

дело №2-43/16 г. Решение Именем Российской Федерации 08.02.2016 года Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе : председательствующего Скоморохова С.В., при секретаре - Слюсаревой А.В., с участием представителя истца Рыжова М.С. – Аванесова А.С., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Овсянникова А.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжова М.С к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании в пользу истца Рыжова М.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб., УСТАНОВИЛ: Рыжов М.С. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании в его, Рыжова М.С. пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб.. Определением Гиагинского районного суда от 29.12.2015 г. по данному гражданскому делу в качестве соответчика было привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО». В обоснование иска Рыжов М.С. указал, что около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ дежурный Белореченского ЛОП сообщил, что в районе перегона «Назаровский-Гиагинская» произошло смертельное травмирование мужчины. По данному факту следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ была проведена соответствующая проверка. Проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км., ПК № перегона «Назаровский-Гиагинская» грузовым составом смертельно травмирован мужчина. Осмотром трупа было установлено, что труп мужского пола, личность которого принадлежит ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, труп имеет повреждения, характерные для железнодорожного травмирования. Актом СМИ трупа ФИО2 установлено, что причиной смерти явилась несовместимая с жизнью сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей. Комплекс обнаруженных телесных повреждений произошел вследствие столкновения с железнодорожным транспортом. Выводы проверки также подтверждены осмотром тепловоза в составе поезда № , которым установлено, что в крайней части тепловоза имеются брызги бурого цвета и частицы вещества бурого цвета. Кроме того, машинист и его помощник, указанного тепловоза, опрошенные в ходе проверки пояснили, что они на тепловозе № ДД.ММ.ГГГГ км., применив экстренное торможение не смогли избежать столкновения с человеком, который выбежал перед тепловозом. По итогам проведенной проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Также не добыто доказательств либо фактов, указывающих на совершение в отношении ФИО14 преступлений, предусмотренных ст. 105, ст. 110 УК РФ. По итогам проведенной проверки версия самоубийства ФИО13 была исключена. Психическое самочувствие ФИО2 было в норме, наркотические средства он не употреблял. До смерти ФИО2 проживал с матерью - ФИО5 , отчимом – ФИО6 , братом Рыжовым М.С.. Согласно характеристике, погибший по поведению в быту был скромен, вел семейный образ жизни, уделяя большее количество времени своей семье, особенно матери. В состоянии алкогольного опьянения и в компании с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни замечен не был, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоял. Он окончил 9 классов средней школы № <адрес> , после чего 3 года продолжал обучение в Дондуковском профессиональном училище по специальности водитель – механик. После окончания обучения в ПТУ, ФИО2 проходил службу в рядах вооружённых сил РФ. По возвращении из армии работал по найму, брался за любую работу, помогал родителям, соседям, что вызывает глубокое чувство признательности и уважения с их стороны. До гибели он только являлся для членов своей семьи надежной опорой, к тому же в семье несмотря на расстояние все время поддерживалась близкая, доверительная обстановка. После смерти ФИО2 , он сильно переживал эту трагедию, так как они были очень близки, проживали совместно и между ними были близкие и доверительные отношения. Все близкие семьи погибшего, после смерти ФИО2 на протяжении нескольких месяцев испытывали крайнюю обеспокоенность, вызванную плохим морально-психологическим его, Рыжова М.С. состоянием, так как он был морально подавлен, замкнут, перестал вести обычный образ жизни, общаться с соседями и только спустя длительное время его морально-психологическое состояние немного улучшилось, но продолжает оставаться тяжелым, что вызывает тревогу общественности. Его моральные страдания, вызванные потерей брата, очевидны и неоспоримы. Так как даже спустя длительное время после несчастного случая он все равно крайне сильно переживает эту трагедию. В результате смерти брата, ему нанесены нравственные страдания, которые выразились в потери близкого, любимого им человека, утрата близкого человека, это всегда невосполнимая потеря. Тяжесть понесенной потери, свидетельствует о наличии тяжёлых страданий, вызванных лишением возможности общения с близким (погибшим) человеком, тяжёлыми эмоциональными переживаниями. Компенсация морального вреда в указанном размере не будет являться источником его обогащения, а лишь позволит сгладить его морально-нравственные страдания. Перенесенные им глубокие нравственные страдания в результате смерти брата очевидны. Свои морально-нравственные страдания он оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст.7,20,41 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих ему от рождения. Это подтверждается и положением п.1 ст.150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате стоимости выдачи представителю доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено записью в доверенности, возместить расходы по оплате услуг представителя в разумном пределе в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено соответствующим договором оказания юридических услуг с распиской в получении денег. Представитель истца Рыжова М.С. – Аванесов А.С. поддержал иск в полном объеме и просил суд его удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Овсянников А.Г., в судебном заседании поддержал письменные возражения ОАО «Российские железные дороги» на исковое заявление, но в случае удовлетворения иска просил снизить сумму возмещения морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств происшествия, грубой неосторожности самого потерпевшего. Другие лица участвующие по делу в судебное заседание не явились. Суд, выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, считает иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км., ПК № перегона «Назаровский-Гиагинская» грузовым составом смертельно травмирован ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения. Постановлением ст. следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в деяниях машиниста ФИО9 и помощника машиниста ФИО10 , было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события указанного преступления, также было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события указанного преступления. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. При этом ответственность ОАО «Российские железные дороги» была застрахована у страховщика ОАО «Страховое общество ЖАСО» по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ . Изменение настоящего договора возможно по соглашению сторон. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ , страховые суммы по одному страховому случаю устанавливаются в том числе – не более <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2.2 настоящего договора. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Договора. В Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что остальные условия договора не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости». Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями..) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Как установлено в судебном заседании причиной смерти ФИО2 явилось несовместимое с жизнью сочетанная травма головы, груди, живота и конечностей. При установленных судом и изложенных выше обстоятельствах истцу Рыжову М.С. был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, изложенных в исковом заявлении. Также из справки главы МО «Айрюмовское сельское поселение» следует, что ФИО2 проживал с матерью ФИО5 , отчимом ФИО6 , братом Рыжовым М.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по адресу: <адрес> . Исходя из ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Как усматривается из материалов дела причиной смертельного травмирования ФИО2 явилось его нахождение на объекте железнодорожного транспорта в состоянии алкогольного опьянения. Суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о взыскании в пользу Рыжова М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а именно с ОАО «Страховое общество ЖАСО» компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей, с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты> руб.. Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал в деле доказательства в их совокупности, и считает, что иск Рыжова М.С. подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать в пользу Рыжова М.С. с ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» солидарно расходы по оплате нотариальных действий по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб.. Исходя из ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку, решение суда состоялось в пользу Рыжова М.С., то понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению в разумных пределах. Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, и считает необходимым взыскать в разумных пределах в пользу Рыжова М.С. с ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» солидарно за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.. Суд считает необходимым исходя из ст. 103 ГПК РФ взыскать с ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» солидарно госпошлину в доход государства, и согласно ст. 333.19 НК РФ, за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), в размере <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Рыжова Максима Сергеевича к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» – удовлетворить. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рыжова М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Рыжова М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Рыжова М.С. солидарно расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных действий по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» солидарно в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 12.02.2016 г. Председательствующий С.В. Скоморохов