Дело № ДЕЛО № 2-409/2016 ~ М-295/2016

Дело № 2-409/16 г. Заочное Решение Именем Российской Федерации 03.06.2016 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. при секретаре - Трегубовой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 просит суд досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.08.2013г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> В обоснование исковых требований Банк указал, что 07.08.2013г. между ПАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского ОСБ № и ФИО1 был заключен кредитный договор № . По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 «Потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 20.02.2016г. общая задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 07.08.2013г. составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> ., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> Банк направил ФИО1 претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.02.2013г. в размере <данные изъяты> ., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 было подано заявление об уменьшении исковых требований, где были уточнены исковые требования истца, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. По уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> 07.08.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., состоящей из неустойки в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия. С учетом ходатайства о рассмотрении дела без участия истца, суд счел возможным рассмотреть дело без представителя ПАО «Сбербанк России». Ответчик ФИО1 , в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Исследовав представленные доказательства, суд считает уменьшенные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от 07.08.2013г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела 07.08.2013г. между ПАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского ОСБ № и ФИО1 был заключен кредитный договор № . По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 «Потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 не выполняет свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России». С учетом уменьшенных требований по состоянию на 11.05.2016г. общая задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 07.08.2013г. составляет 12060 руб. 74 коп., которая состоит из неустойки – 12 060 руб. 74 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет. С учетом того, что ответчиком не представлено возражений и подтверждающих их доказательств, в т.ч. относительно правильности расчета и размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме, при этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, не находит. Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ), применение ст. 333 ГК РФ по данной категории дел, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется, от ответчика соответствующее ходатайство не заявлено. В связи с этим суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 07.08.2013г. заключённый между банком, с одной стороны и ответчиком, с другой стороны и взыскать с ответчика сумму, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, долга (нейстойки) в размере 12060 руб.74 коп. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 482.43 руб. При этом, суд разъясняет истцу, что в силу п.п.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Таким образом, учитывая, что Банком исковые требования уменьшены, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.08.2013г. в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> . Расторгнуть кредитный договор № от 07.08.2013г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Ш. Тлевцежев Председательствующий подпись Копия верна: судья А.Ш. Тлевцежев