Дело № ДЕЛО № 2-745/2016 ~ М-627/2016

К делу 2-745/16 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04.10.2016 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлевцежева А.Ш. , при секретаре - Трегубовой А.З. , с участием представителя истца Котова Н.Н. – Голикова А.А. , (по доверенности), ответчика Урбезова А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Н.Н. к Урбезову А.А. о взыскании суммы займа, У С Т А Н О В И Л: Котов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Урбезову А.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа от "данные изъяты" в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указал, что "данные изъяты" между ним и ответчиком - Урбезовым А.А. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сроком до <данные изъяты> ., в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму наличными в размере <данные изъяты> руб., а ответчик принял на себя договорные обязательства возвратить денежные средства в указанной сумме. При этом свидетельством того, что договорные отношения, предметом которых явился займа денежных средств, между ним и ответчиком, является расписка написанная ответчиком собственноручно. Истец неоднократно обращался к ответчику о необходимости погашения задолженности в полном объеме, однако, требования о возврате суммы долга ответчик не выполнил. Последний, ссылаясь на отсутствие денежных средств, отказался возвратить денежные средства и до настоящего времени не исполнил свои обязательства. В судебном заседание истец Котов Н.Н. не явился, однако его представитель - Голиков А.А. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Ответчика Урбезов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства у Котова Н.Н. он не занимал и не брал, а расписку написал под физическим давлением со стороны истца. Суд, выслушав лиц участвующих по настоящему делу, изучив представленные материалы, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления требований об этом. Так, из представленного суду договора займа, оформленного в виде расписки от "данные изъяты" , следует, что Урбезов А.А. обязуется вернуть <данные изъяты> рублей Котову Н.Н. в срок до "данные изъяты" . "данные изъяты" на адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой истец обратился к Урбезову А.А. с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии дать обоснованный письменный ответ и добровольно урегулировать ситуацию, в противном случае он будет вынужден обратиться в судебные органы. Согласно отчёту об отслеживании отправления и кассового чека "данные изъяты" следует, что истец отправил почтовым отправлением претензию заказным письмом ответчику Урбезову А.А. "данные изъяты" , однако ответчику вручено не было. В судебном заседании ответчик Урбезов А.А. не оспаривал, что собственноручно оформил и подписал расписку от "данные изъяты" , при этом отрицал факт получения им в долг от истца указанной денежной суммы по договору займа. Однако, содержание указанной выше расписки Урбезова А.А. вопреки его доводам, позволяют суду сделать вывод, что в данном случае сторонами договора займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям, представленная суду расписка доказывает, наличие между сторонами гражданско-правовых обязательств и факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Урбезову А.А. от Котова Н.Н. , а также подтверждает взятые обязательства ответчиком по возврату денежных средств, в срок до "данные изъяты" . Также суд отвергает доводы стороны ответчика о том, что истец, оказывая психологическое давление, заставил его составить и подписать расписку от "данные изъяты" , так как опровергается материалами дела. Урбезов А.А. не представил суду доказательств наличия угроз, оказания физического и психологического воздействия со стороны истца на момент составления и подписания спорной расписки. Принимая во внимание, что при составлении расписки ответчик не был ограничен в свободе передвижения, а также после не был ограничен предпринять соответствующие меры, по данному поводу в правоохранительные органы не обратился. Заявление ответчика от "данные изъяты" в СУ СК РФ по РА на имя генерал-майора юстиции Глущенко А.П. о привлечении Котова Н.Н. к уголовной ответственности суд принимает, как желание и попытку уклониться от исполнения обязательств по настоящему договору займа и возврата денежных средств, поскольку такое заявление подано Урбезовым А.А. , только после того, как истец обратился к нему с иском о взыскании долга в Гиагинский районный суд РА в принудительном порядке. Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "данные изъяты" вынесенное в отношении Котова Н.Н. , <данные изъяты> года рождения, по сообщению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно указанного постановления Урбезов А.А. сообщил о незаконном проникновении Котова Н.Н. в его жилище, расположенное по адресу: "данные изъяты" . При этом суд обращает внимание, что Урбезов А.А. в своем заявлении в правоохранительные органы не указывает о неправомерности и насильственном принуждении со стороны Котова Н.Н. в написании расписки от "данные изъяты" , что также свидетельствует об отсутствии достоверных доказательств о написании расписки под давлением со стороны истца. Из материалов дела следует, что "данные изъяты" ОМВД России по "данные изъяты" было зарегистрировано заявление по факту вымогательства денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей совершенного Котовым Н.Н. в отношении Урбезова А.А. По настоящее время по материалам указанной проверки не принятого никакого процессуального решения, так как эти материалы направлены по территориальности в "данные изъяты" края, для дальнейшего принятия решения. Таким образом, ответчик, имея реальную возможность сообщить о неправомерных действиях со стороны Котова Н.Н. , обратился лишь только после подачи истцом искового заявления. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт совершения гражданином сделки в следствие оказания насилия и принуждения, должен быть надлежащим образом доказан стороной. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие данных о том, что договор займа был заключен под влиянием насилия, угрозы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере9 200 руб., которые также надлежит взыскать с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Котова Н.Н. к Урбезову А.А. о взыскании суммы займа, удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Урбезова А.А. в пользу Котова Н.Н. - сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в размере 9 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения суда оглашена "данные изъяты" . Мотивировочное решение изготовлено "данные изъяты" . Председательствующий А.Ш. Тлевцежев Председательствующий подпись Копия верна: судья А.Ш. Тлевцежев