Дело № ДЕЛО № 2-836/2016 ~ М-717/2016

Дело № 2-836/16 г. Решение Именем Российской Федерации 07.11.2016 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. при секретаре - Трегубовой А.З. , с участием представителя ответчика Любавиной Т.П. – Ираник В.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Любавиной Т.П. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ "данные изъяты" обратился в суд с исковым заявлением к Любавиной Т.П. в котором просит суд досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> ., по состоянию на "данные изхяты" в размере <данные изъяты> которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> ., неустойки <данные изъяты> . В обоснование исковых требований Банк указал, что <данные изъяты> . между ПАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского ОСБ "данные изъяты" и Любавиной Т.П. был заключен кредитный договор "данные изъяты" . По условиям кредитного договора Банк предоставил Любавиной Т.П. «Потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> В период пользования кредитом Любавиной Т.П. исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на <данные изъяты> . общая задолженность Любавиной Т.П. перед Банком по кредитному договору "данные изъяты" от <данные изъяты> . составляет <данные изъяты> ., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> ., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> ., неустойки <данные изъяты> . Банк направил Любавиной Т.П. претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил суд: взыскать с Любавиной Т.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору "данные изъяты" от <данные изъяты> . в размере <данные изъяты> . и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> . "данные изхяты" представителем истца Самсоновой Я.А. было подано заявление об уменьшении исковых требований, где были уточнены исковые требования истца, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. По уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с Любавиной Т.П. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> . по состоянию на "данные изхяты" в размере <данные изъяты> ., состоящей из просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> ., неустойки в размере <данные изъяты> ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> . В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия. С учетом ходатайства о рассмотрении дела без участия истца, суд счел возможным рассмотреть дело без представителя ПАО «Сбербанк России». Ответчик Любавиной Т.П. в судебное разбирательство не явилась. Представитель ответчика Любавиной Т.П. – Ираник В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что истец единовременно выплатить сумму долга не имеет возможности в связи с отсутствием материальной возможности. Исследовав представленные доказательства, суд считает уменьшенные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Любавиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора <данные изъяты> . обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела <данные изъяты> . между ПАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского ОСБ "данные изъяты" и Любавиной Т.П. был заключен кредитный договор "данные изъяты" . По условиям кредитного договора Банк предоставил Любавиной Т.П. «Потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> ., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> . Согласно ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Из представленных доказательств усматривается, что Любавиной Т.П. не выполняет свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России». С учетом уменьшенных требований по состоянию на <данные изъяты> . общая задолженность Любавиной Т.П. перед истцом по кредитному договору <данные изъяты> . составляет <данные изъяты> ., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> ., неустойки в размере <данные изъяты> . В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет. С учетом того, что ответчиком не представлено возражений и подтверждающих их доказательств, в т.ч. относительно правильности расчета и размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме, при этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, не находит. Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение ст. 333 ГК РФ по данной категории дел, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Суд считает, что обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется, от ответчика соответствующее ходатайство не заявлено. В связи с этим суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> . заключённый между банком, с одной стороны и ответчиком, с другой стороны и взыскать с ответчика сумму, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, долга в размере <данные изъяты> Одновременно суд, при вынесении решения, учитывает, что ответчик признал иск. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> . При этом, суд разъясняет истцу, что в силу п.п.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Таким образом, учитывая, что Банком исковые требования уменьшены, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Любавиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить. Взыскать с Любавиной Т.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> . в размере <данные изъяты> ., состоящей из просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> Взыскать с Любавиной Т.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Любавиной Т.П. с "данные изхяты" Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Гиагинский районный суд. Председательствующий А.Ш. Тлевцежев Председательствующий подпись Копия верна: судья А.Ш. Тлевцежев