Дело № ДЕЛО № 2-54/2017 (2-1049/2016;) ~ М-927/2016

Дело №2-54/17г. Решение Именем Российской Федерации 26.01.2017 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Скоморохова С.В., при секретаре - Слюсаревой А.В., с участием представителя истца Пичкиной И.П. – Аннина С.Е., представителя ответчика Воронина В.В. – адвоката АРКА Виноградова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пичкиной И.П. к Воронину В.В. , о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РА, <адрес> , Установил: Пичкина И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Воронину В.В. , о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РА, <адрес> . В обоснование иска Пичкина И.П. указала, что она является собственницей жилого дома по адресу: 385600, <адрес> . Указанным жилым помещением владеет на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 Гиагинского нотариального округа, и зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена моей семьи (сына), что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в домовой книге. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, мне неизвестное, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В судебном заседании представитель истца Аннин С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, и пояснил, что Пичкина И.П. является инвали <адрес> группы, нуждается в уходе, в связи с чем она хочет продать дом и переехать к дочери. Справкой УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Воронин В.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: <адрес> только зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., и фактический адрес его проживания не известен. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестном месте пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воронина В.В. назначив в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Виноградова О.А. его представителем в данном судебном заседании. Адвокат Виноградов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Выслушав представителя истца Аннина С.Е. , представителя ответчика Виноградова О.А. , свидетелей: ФИО8 , ФИО9 , исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истец Пичкина И.П. доводится ей матерью, ответчик Воронин В.В. доводится ей братом. С ДД.ММ.ГГГГ г. брат не проживает по адресу <адрес> , уехал в неизвестном направлении, о нем и его месте жительства им ничего не известно. Вещей либо какого иного имущества принадлежащего брату, у них не осталось. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с Пичкиной И.П. знакома, она доводится ей родственницей. Воронин В.В. является сыном Пичкиной И.П. . Ответчик работал вахтовым методом, с ДД.ММ.ГГГГ г. о месте его жительства ничего им не известно. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пичкиной И.П. принадлежит наследственное имущество после смерти ФИО10 , умершего ДД.ММ.ГГГГ , которое состоит из домовладения, находящегося в <адрес> , расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Пичкиной И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РА, <адрес> . Таким образом установлено, что истец Пичкиной И.П. является собственницей домовладения, расположенного по адресу: РА, <адрес> . Согласно адресной справки миграционного пункта ОМВД России по <адрес> Воронин В.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится зарегистрированным по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РА, <адрес> . В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить помещение во владение или пользование на основании договора найма или на ином законом основании. Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определен круг членов семьи собственника жилого помещения, имеющих право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Воронин В.В. не является членом семьи Пичкиной И.П. , соглашения о пользовании данным жилым помещением между ответчиком и истцом не имеется, договор найма не заключался, поэтому, на основании ст. 31 ЖК РФ Воронина В.В. следует признать утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением. С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Пичкиной И.П. к Воронину В.В. - удовлетворить. Признать Воронина В.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РА, <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 30.01.2017 г. Председательствующий С.В. Скоморохов