Дело № ДЕЛО № 5-111/2017

К делу №5-111/17 ГИАГИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 16 ноября 2017 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе судьи Тлевцежева А.Ш., при секретаре – Трегубовой А.З., с участием инспектора МП ОМВД России по Гиагинскому району – Демонова Д.Г., правонарушителя – Данильчук М., рассмотрев поступившие из МП ОМВД России по Гиагинскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Молдовы Данильчук Михаила, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывающего по адресу: Республика Адыгея, <адрес> , в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 15 ноября 2017 г. в <адрес> , выявлено, что гражданин Республики Молдовы Данильчук Михаил нарушил правила пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в РФ, который истек 27.01.2017 г., чем нарушил положения ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ №114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ. Данильчук М. вину в совершении правонарушения признал, просил суд не разлучать его со своей семьи и не выдворять его за пределы РФ. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что они с Данильчуком М. проживают в гражданском браке 11 лет, у них есть совместный ребенок – ФИО2 , 2007 г.р. В начале 2017 года они переехали из г. Туапсе в ст. Дондуковскую на постоянное место жительство, купили дом на средства материнского капитала, имеется жилье. Опрошенная ФИО11 пояснила, что Данильчук М. проживает с женой и детьми по соседству. Знает их как мужа и жену, однако у них официально брак не зарегистрирован. Кроме того у них имеется совместный ребенок ФИО2 . Данильчук М. занимается воспитанием своего сына, обеспечивает его материально. Опрошенная ФИО12 дала аналогичные показания. Опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога-психолога МБОУ Гиагинского района СОШ № 10 ФИО13 малолетний ФИО2 , 2007 г.р. пояснил, что проживает в <адрес> , вместе со своим отцом Данильчук М. и матерью ФИО3 и страшим братом ФИО15 Кроме собственного признания, вина Данильчук М. подтверждена протоколом об административном правонарушении от 15.11.2017г., выпиской из центральной базы данных УИГ России, копией миграционной карточки иностранного гражданина, рапортом ст. инспектора МП ОМВД России по Гиагинскому району капитаном полиции Д.Г. Демоновым от 15.11.2017 года. Действия Данильчук М. квалифицированы правильно по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Между тем, считаю, что при назначении наказания Данильчук М. не подлежит назначение дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в редакции от 19.12.2013 № 40, следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Данильчук М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Данильчук М. проживает гражданская жена – ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также малолетний сын – ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся гражданами РФ. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Данильчук М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным назначить Данильчук М. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. без применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом, назначая Данильчук М. наказание, необходимо учесть отсутствие привлечений его к административной ответственности за аналогичные правонарушения, наличие у него на территории Российской Федерации тесных родственных связей, что делает невозможным его выдворение за пределы Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать гражданина Республики Молдовы Данильчук Михаила, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывающего по адресу: Республика Адыгея, <адрес> , виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю: УФК по РА (Отдел МВД России по Республике Адыгея). ИНН № . КПП № . Счет 40 № в ГРКЦ НБ Республики Адыгея Банка России г. Майкоп. Код бюджетной классификации № . Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд Республики Адыгея в течение 10 дней. Судья А.Ш. Тлевцежев