Дело № ДЕЛО № 2-646/2017 ~ М-523/2017

К делу № 2-646/17г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «28» сентября 2017 г. ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлевцежева А.Ш., при секретаре Трегубовой А.З., с участием представителя истца – Бондаренко Ю.А. – Смыкова В.Ю. (по доверенности), представителя ответчика Ртищевой Т.А. – Ломешина А.А. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Юрия Анатольевича к Ртищевой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Бондаренко Ю.А. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Ртищевой Т.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику 330000 руб., что подтверждается распиской. Согласно указанной расписки Ртищева Т.А. обязалась вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик долг не вернула. Просил взыскать с ответчика Ртищевой Т.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 330000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины, а размере 6500 руб. Истец Бондаренко Ю.А. извещенный надлежащим образом времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик Ртищева Т.А., извещенная надлежащим образом времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений указал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, так как осуществлялась передача трав, а не денежных средств. Кроме того указал, что, согласно представленной им расписке, Бондаренко Ю.А. взял в счет долга у Ртищевой Т.А. 12000 руб., в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Бондаренко Ю.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ , представленной истцом Ртищева Т.А. взяла в долг в размере 330 000 (триста тридцать тысяч рублей) у Бондаренко Ю.А. сроком на один месяц. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что Бондаренко Ю.А. взял у Ртищевой Т.А. в счет долга 12000 руб., суд считает необоснованными, поскольку в представленной представителем ответчика расписке не указано у кого, когда и в счет какого именно долга Бондаренко Ю.А. взял 12000 руб. Таким образом, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что сумма займа в установленный договором срок им была возвращена, а также не предоставлено допустимых доказательств безденежности договора, суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа им не было исполнено надлежащим образом и считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 330000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6 500 руб. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Бондаренко Юрия Анатольевича к Ртищевой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Ртищевой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Бондаренко Юрия Анатольевича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2017г. Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 г. Председательствующий Тлевцежев А.Ш. Председательствующий подпись Копия верна: судья А.Ш. Тлевцежев