Дело № ДЕЛО № 2-681/2017 ~ М-557/2017

К делу № 2-681/17 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2017 г. ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Тлевцежева А.Ш., при секретаре Трегубовой А.З., с участием представителя истца – Тапехиной В.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потребительского общества хлебозавод «Гиагинский» к Логвиненко Алле Александровне о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, У СТАНОВИЛ: ПО общество хлебозавод «Гиагинский» обратился в суд с иском к Логвиненко А.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указало, что Логвиненко А.А. работала продавцом в магазине № ПО хлебозавод «Гиагинский». С ней был заключен договор полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ревизией подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача в сумме 53507,66 руб. Недостача образовалась вследствие продажи товара покупателям в долг на сумму 16312 руб., остальная сумма в размере 35561,63 руб. взята из кассы ответчиком на свои нужды, что подтверждается объяснительной. Ответчиком долг признан полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ , в которой она обязалась погасить его до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Логвиненко А.А. уволена в связи с утратой доверия со стороны работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погасить долг, в ответ на которую ответчиком было обещано погасить его на следующий день, однако задолженность ответчиком погашена не была. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была частично погашена образовавшаяся недостача путем внесения в кассу ПО хлебозавод «Гиагинский» по приходному кассовому ордеру. Оставшаяся сумма недостачи Логвиненко А.А. составляет 51873,63 руб. Истец просит суд взыскать с Логвиненко А.А. в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 51873,63 руб., сумму судебных расходов в размере 1756,21 руб., проценты по денежному обязательству в размере 1676,65 руб. В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с п. 67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Так, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 233 того же Кодекса, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Логвиненко А.А. принята на должность продавца ПО хлебозавод «Гиагинский» на неопределенный срок, с возложением на нее обязанностей по реализации товара в магазине № . Приговором мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района Республики Адыгея) от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу, Логвиненко А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Как следует из вышеуказанного приговора мирового судьи, Логвиненко А.А., осуществляя деятельность по реализации продовольственных товаров, в период времени с 28.02.2017г. по 27.03.2017г. присвоила товаро-материальные ценности в магазине № и принадлежащие ПО хлебозавод «Гиагинский» на общую сумму 53507,66 руб., т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ. Приговор не обжалован вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, факт причинения Логвиненко А.А. материального ущерба ПО хлебозавод «Гиагинский» и обстоятельства, при которых он был причинен, не подлежат повторному доказыванию и считаются установленными. Учитывая, что причинение ущерба в результате преступных действий Логвиненко А.А. установлено приговором мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , требования истца о возмещении ущерба в размере 51873,63 руб. являются обоснованными. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ , представленной истцом, Логвиненко А.А. обязалась выплатить недостачу в размере 56143,26 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Логвиненко А.А. уплатила ПО хлебозавод «Гиагинский» в счет погашения недостачи денежную сумму в размере 1634,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ Логвиненко А.А. была направлена досудебная претензия которая осталась без ответа. Изложенные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, размер процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в соответствии с представленным истцом расчетом 1676,65 руб. Данный расчет проверен судом. Отвечает требованиям закона, в связи с чем принимается за основу. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 1756 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Потребительского общества хлебозавод «Гиагинский» к Логвиненко Алле Александровне о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить. Взыскать с Логвиненко Аллы Александровны в пользу Потребительского общества хлебозавод «Гиагинский» сумму причиненного ущерба в размере 51873 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1676 руб. 65 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 1756 руб. 21 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Председательствующий А.Ш. Тлевцежев Председательствующий подпись Копия верна: судья А.Ш. Тлевцежев