Дело № ДЕЛО № 2-786/2017 ~ М-676/2017

к делу №2-786/17 г. Решение Именем Российской Федерации 07.12.2017 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Скоморохова С.В., при секретаре – Дауровой М.Б., с участием истца Магсумовой Т.Н., ответчика Веретенниковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магсумовой Т.Н. к Веретенниковой Е.В. о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, и расходов по оплате госпошлины, Установил: Магсумова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Веретенниковой Е.В. о взыскании в ее пользу с ответчика Веретенниковой Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., и расходов по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , Республики Адыгея, между ней, Магсумовой Т.Н. и Веретенниковой Е.В. был заключён договор займа, согласно которому она передала Веретенниковой Е.В. <данные изъяты> рублей, а Веретенникова Е.В. обязалась возвращать ей сумму долга частями, выплачивая ей по <данные изъяты> рублей до 28 числа каждого месяца. Условия договора были удостоверены распиской. Ответчик вернула ей лишь <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ . В установленный договором срок и до настоящего времени ответчица оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не возвратила. В соответствии с п. 2 ст. 811 ПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное, п. 1 ст. 395 ГК РФ. В судебном заседании истец Магсумова Т.Н. поддержала иск о взыскании с ответчика Веретенниковой Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., и расходов по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб.. Ответчик Веретенникова Е.В. признала иск в полном объеме. Выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Веретенникова Е.В. взяла у Магсумовой Т.Н. деньги на общую сумму <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть частями до 28 числа каждого месяца по <данные изъяты> руб.. Как установлено в судебном заседании Веретенникова Е.В. вернула Магсумовой Т.Н. <данные изъяты> руб.. В соответствии с п. 2 ст. 811 ПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд, при вынесении решения, учитывает, что ответчик признала иск Магсумовой Т.Н. и последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Исходя из ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и считает, что иск Магсумовой Т.Н. подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с Веретенниковой Е.В. в пользу истца Магсумовой Т.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Магсумовой Т.Н. к Веретенниковой Е.В. – удовлетворить. Взыскать в пользу истца Магсумовой Т.Н. с ответчика Веретенниковой Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., и расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 11.12.2017 г.. Председательствующий: С.В. Скоморохов