Дело № ДЕЛО № 2-790/2017 ~ М-683/2017

К делу № 2-790/17 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «07» декабря 2017 г. ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи ФИО2 , при секретаре - ФИО3 , с участием представителя истца Токарева А.М. – Михайленко Я.В. (по доверенности, по ордеру), представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» – Тлехас С.Ю. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева ФИО8 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании недействительным акта проверки прибора учета, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконным заключения к акту проверки недействительным, и возмещении морального вреда. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес> . В связи с истечением срока поверки прибора учета он обратился с просьбой о замене газового счетчика. ДД.ММ.ГГГГ проведена выбраковка старого счетчика в связи с истечением межповерочного интервала. Представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт поверки № , согласно которому была проведена поверка учета газа, установленного в его домовладении, в результате которой не было выявлено каких-либо нарушений в техническом состоянии прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» направило истцу заключение к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по составленным в ходе рассмотрения фотоматериалам, в котором указано, что в рассмотрения фотоматериалов, полученных при проверке прибора учета газа, установлены механические повреждения арифмометра счетного механизма (скол), что допускает возможность вмешательства арифмометра счетного механизма прибора учета газа. По данному документу вынесено решение: произвести расчет потребленного газа по нормативам потребления согласно п. 28 Правил № от 21.07.20008 г. за период шесть месяцев. Считает заключение к акту проверки № от 26.07.2017г. незаконным. Изложенные в заключении вывод о возможности вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа, в связи с механическим повреждением арифмометра счетного механизма (скол), сделаны по фотографиям, сделанным фотокамерой мобильного телефона. Между тем прибор газового учёта работал исправно. В акте проверки отсутствуют какие-либо отметки о неисправности прибора газового учёта. Сколы на стекле газового счётчика не могут повлиять на работу счётного механизма арифмометра. Также указал, что неправомерные действия ответчика ему причинен значительный моральный вред. Просил признать действия работников ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по составлению заключения от ДД.ММ.ГГГГ к акту проверки № от 26.07.2017г. незаконным, признать заключение к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель ответчика Тлехас С.Ю. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного на следующих условиях: Стороны констатируют, что задолженность истца перед ответчиком за поставленный для бытовых нужд газ образовалась в виду того, что истцу в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан утверждены и регламентируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан» был произведен перерасчет объема потребленного газа за 6 месяцев, предыдущих дню выбраковки счетчика (26.07.2017г.), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление осуществлялось в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № -п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа». Истец не согласен с указанными начислениями. В целях урегулирования спора стороны решили: 1. ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» снимает начисление по нормативам потребления газа утвержденным Приказом Управления Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № -п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа» за шесть месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . 2. Истец отказывается в остальной части, от исковых требований, указанных в исковом заявлении и иных связанных с данным делом требований в отношении ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу поддержал. Мировое соглашение приобщено к материалам дела. До утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены значение, сущность и последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия неисполнения сторонами условий мирового соглашения в добровольном порядке, а также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заслушав лиц участвующих в деле, обозрев материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абз. 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и производство по настоящему делу прекратить. Судом разъяснены содержание ст.ст. 35, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе и о последствиях заключения мирового соглашения. С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекращение производству по делу, не противоречит действующему законодательству. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между Токаревым ФИО9 и ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по гражданскому делу о признании недействительным акта проверки прибора учета, по условиям которого, в целях урегулирования спора решили: 1. ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» снимает начисление по нормативам потребления газа утвержденным Приказом Управления Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № -п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа» за шесть месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . 2. Истец отказывается в остальной части, от исковых требований, указанных в исковом заявлении и иных связанных с данным делом требований в отношении ответчика. Производство по исковому заявлению Токарева ФИО10 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по гражданскому делу о признании недействительным акта проверки прибора учета, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 15 дней. Председательствующий ФИО11