Дело № ДЕЛО № 2-118/2018 ~ М-76/2018

К делу № 2-118/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «4» апреля 2018 г. ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлевцежев А.Ш., при секретаре – Трегубовой А.З. с участием ответчика – Матченя А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ к Матченя Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ПАО Банк ВТБ обратился в Гиагинский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между АКБ «Банк Москвы» и Матченя А.В. был заключен кредитный договор № от 29.03.2016г. о предоставлении кредита в сумме 1 805000,00 руб. на срок по 29.03.2021г. под 21,90 % годовых. ПАО Банк ВТБ является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Согласно п. 12. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежат взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере – 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. По состоянию на 31.08.2017г. Матченя А.В. имеет задолженность перед ними в сумме 2 078480 руб. 61 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу – 1 700 538,07 руб., задолженности по процентам – 340 501,57 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг – 2040,65 руб., задолженности по неустойке – 35400,32 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения неустойки общая сумма требований составляет 2046 620,33 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 1 700538,07, задолженность по процентам – 340501,57 руб., задолженность по неустойке – 3540,04 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2040,71 руб. Просит взыскать с должника по кредитному договору № от 29.03.2016г. в сумме 2046 620 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18433,10 руб. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, в связи с чем суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Матченя А.В. в судебном заседании представил письменное заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, указав, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие тяжелого финансового положения. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как видно из кредитного договора № от 29.03.2016г., ОАО «Банк Москвы», чьим правопреемником является ПАО Банк ВТБ, предоставил ответчику Матченя А.В. (заёмщику) кредит в сумме 1805000,00 руб. на срок по 29.03.2021г. включительно под 21,90 % годовых. В соответствии с п. 6 указанного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно 29 числа месяца по 49 750 руб. В силу п. 12. кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела – выписки по счету, заёмщик Матченя А.В. свои обязательства перед ПАО Банк ВТБ не исполнял надлежащим образом и последний платеж внес 05.10.2016 г. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Матченя А.В. по кредитному договору по состоянию на 31.08.2017 г., составляет 2 078480,61 руб. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем принимается судом. Принимая во внимание, что ответчиком Матченя А.В. обязательства перед ПАО Банк ВТБ не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика всей суммы долга подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что истцом снижена сумма пени, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2046620,33 руб. Кроме этого в силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платёжного поручения № 403 от 06.02.2018 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 18 433,10 руб. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 18 433 руб. 10 коп., подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Матченя Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать досрочно в пользу ПАО Банк ВТБ с Матченя Александра Владимировича сумму долга по кредитному договору № от 29.03.2016г. в размере 2046620 руб. 33 коп. и судебные расходы в сумме 18 433 руб. 10 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2018г. Мотивированное решение изготовлено 06.04.2018г. Председательствующий А.Ш. Тлевцежев