Дело № ДЕЛО № 2а-68/2022 (2а-605/2021;) ~ М-647/2021

Дело №2А-68/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2022 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи - Богус Ю.А., при секретаре – Хан А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Гиагинского РОСП Морген Анне Эндельевне, Управлению ФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Гиагинского РОСП Морген А.Э., УСТАНОВИЛ : Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Гиагинского РОСП Морген А.Э., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Гиагинского РОСП Морген А.Э., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований указано, что в Гиагинский РОСП 11.03.2021г. предъявлялся исполнительный документ № , выданный 27.01.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Пономаренко Александра Михайловича, 19.05.1954г. рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 24.03.2021г. возбуждено исполнительное производство № -ИП. Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Морген А.Э. В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.68,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник Пономаренко А.М. достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст.36ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должникомвустановленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения поместурегистрациисудебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительныхдействийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительныедействияи применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа вустановленныйзаконом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом - исполнителем Морген А.Э. в случае недостаточности у должникаимуществадля погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия порозыску имущества, зарегистрированного засупругомдолжника (в случае если он состоит/состоял в браке), являющимся совместной собственностьюсупругов. Проситсуд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по <адрес> Морген А.Э. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ. Проситсуд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по <адрес> Морген А.Э. выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по <адрес> Морген А.Э. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Пономаренко А.М.(объяснения, требования, график явки, выход а адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гиагинского РОСП УФССП по <адрес> Морген А.Э., а также представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> , будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адрес Гиагинского районного суда Республики Адыгея поступили возражения судебного пристава исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по <адрес> Морген А.Э., согласно которым она считает административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс», необоснованным и просит в его удовлетворении отказать. Заинтересованное лицо Пономаренко А.М., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. В соответствии со ст.150 КАС РФ,суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения идействия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Статьей360 КАС РФпредусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспоренывсудевпорядке,установленномглавой 22 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи121Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, ихдействия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как указано в части 1 статьи218, части 2 статьи227 КАС РФ, для признания решения,действия(бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществленииустановленныхфедеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иногоимуществалибо совершению в их пользу определенныхдействийили воздержанию от совершения определенныхдействий. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемвустановленныечастями 1 - 6 статьи36Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействияи применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документавустановленныйзаконом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ст.2Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительныхдействийи применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона). Положения ст.12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В статье 64Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительныедействия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являютсядействия, указанные в исполнительном документе, илидействия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должникаимущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Закономустанавливаетсясрок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Судомустановлено, что 24.03.2021г. судебным приставом - исполнителем Морген А.Э. возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании судебного приказа № от 27.01.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о взыскании с Пономаренко Александра Михайловича в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 60653,86 руб. Согласно материалам исполнительного производства № -ИП должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, направлены запросыврегистрирующиеорганы о наличиизарегистрированногоза должником движимого и недвижимогоимуществ, а также в банки и кредитные организации. Согласно полученным ответам, имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует. Также отсутствуют счета в кредитных учреждениях, за исключением счета в Юго - Западный Банк ПАО Сбербанк, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученного из ПФР ответа, должник Пономаренко А.М. получателем дохода не является. 12.08.2021г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 21.02.2022г. 29.11.2021г. был осуществлен выход по адресу должника: РА, <адрес> , установлено, что должник по адресу не находится, оставлено требование в почтовом ящике. 06.04.2021г. в связи с достижением должником Пономаренко А.М. пенсионного возраста направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 09.11.2021г. все исполнительные производства в отношении Пономаренко А.М. объединены в сводное исполнительное производство, денежные средства распределяются в порядке очерёдности на основании п.3 ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимыхдействийдля исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, чтоустановленныйзаконом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. По смыслу положений ст.227 КАС РФ,для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, ихдействий(бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений,действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения,действия(бездействие)не могут быть признаны незаконными. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительныедействиябудут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыедействия(бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Гиагинского РОСП Морген Анне Эндельевне, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Ю.А. Богус