Дело № ДЕЛО № 1-60/2022

к уголовному делу № 1-60/2022 г. Приговор Именем Российской Федерации ст. Гиагинская 21.07.2022 года. Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохов С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Дороховой М.С., подсудимой Балабуевой А.А. , ее защитника – адвоката ГРКА «Статус» Покоца С.А., предоставившая удостоверение № и ордер № , при секретаре Слюсаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: Балабуевой А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки РФ, имеющего среднее образование, работающей по найму, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , ранее судимой: приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 час., постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 127 часов обязательных работ заменена на 15 дней принудительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Снята с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, Установил: Балабуева А.А. совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Так, Балабуева А.А. , согласно постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ совершенного ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 3 000 рублей, она же согласно постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ совершенного ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 3 000 рублей, она же согласно постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ совершенного ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 3 000 рублей. Балабуева А.А. в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ , около 15 часов 15 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, находясь в магазине «Fix price», расположенном по адресу: <адрес> , тайно похитила гель для душа «Nivea», объемом 750 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 140 рублей 53 копейки за один, на общую сумму 281 рублей 6 копеек, крем «Nivea», объемом 300 мл., в количестве 5 штук, стоимостью одного 136 рублей 37 копеек на общую сумму 681 рубль 85 копеек, мыло «Palmolive» 150г., в количестве 1 штуки на сумму 37 рублей 98 копеек и ежедневные прокладки «Discreet» 40 шт., в количестве 1 упаковки на сумму 56 рублей 78 копеек, чем причинила материальный ущерб ООО «Бэст Прайс», на общую сумму 1057 рублей 67 копеек, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Подсудимая Балабуева А.А. ., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая Балабуева А.А. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, поддержала ранее заявленное ходатайство и пояснила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником. Защитник Покоца С.А., поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Дорохова М.С. не возражала рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ФИО6 , надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. В заявлении указала, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Просила назначить наказание подсудимой на усмотрение суда. Причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. Выслушав участников судебного заседания, суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Балабуевой А.А. и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласилась Балабуева А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное ей деяние предусматривает наказание, не превышающее одного года лишения свободы, действия Балабуевой А.А. , суд квалифицирует: по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимой Балабуевой А.А. , суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, она совершила умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Учитывая личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой: по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судима. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд, в действиях подсудимой не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание. Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако Балабуева А.А. органам предварительного расследования информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, была застигнута на месте преступления, а признание подсудимой своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Балабуевой А.А. , то, что она добровольно возместил имущественный ущерб, причиненного в результате преступления, при этом не применяет требование ч.1 ст. 62 УК РФ, к назначаемому Балабуевой А.А. наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание Балабуевой А.А. согласно п. « а » ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, считает, что Балабуевой А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. Меру наказания Балабуевой А.А. , суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного ею преступления, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, суд назначает не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом обстоятельств смягчающих наказание. С учетом данных о личности Балабуевой А.А. , а именно, что ее действия образуют рецидив преступлений, что указывает о нежелании подсудимой встать на путь исправления, суд полагает нецелесообразным применение к ней другого вида наказания, кроме как лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ. Исходя из того, что у Балабуевой А.А. не снятая и не погашенная судимость, то оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимой при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Балабуевой А.А. положения ст.64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, по делу не установлено. Суд, отбывание назначенного ей наказания, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в исправительной колонии общего режима. Таким образом, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, материального положения. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.82 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Балабуеву А.А. , виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения избранную в отношении Балабуевой А.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Балабуевой А.А. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - 2 геля для душа «Nivea», объемом 750 мл., 5 упаковок крема «Nivea», объемом 300 мл., 1 упаковка ежедневных прокладок «Discreet» 40 штук и мыло «Palmolive» 150 гр. - возвращены представителю потерпевшего ФИО6 . В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, взысканию с подсудимой не подлежат. Несовершеннолетнего ребенка ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> , передать органу опеки и попечительства г. Майкопа Республики Адыгея. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора. Председательствующий: С.В. Скоморохов УИД № Подлинник находится в материалах дела № В Гиагинском районном суде РА