Дело № ДЕЛО № 2-318/2022 ~ М-294/2022

к делу № 2-318/2022 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2022 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Ашева М.М., при секретаре – Шегушевой З.А., с участием помощника прокурора Гиагинского района Дороховой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Майкопа в интересах Российской Федерации к Руди Сергею Сергеевичу о взыскании затрат на лечение, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Майкопа в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Руди С.С. о взыскании затрат на лечение в сумме 146745,05 руб. В обоснование иска указано, что Руди С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ причинил вред ФИО3 Приговором Майкопского городского суда от 14.0.2022 г. Руди С.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Р. Адыгея, затраты на лечение ФИО3 составили в общей сумме -146745,05 руб.(а именно нейрохирургия 146745,05 руб.) и подлежат возмещению в пользу ТФОМС РА. Просит суд взыскать с Руди Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Р. Адыгея 146745,05 руб. Помощник прокурора Гиагинского района РА Дорохова М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Руди С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ТФОМС в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представил письменное мнение по заявленным требованиям, согласно которого поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с учетом мнения помощника прокурора Гиагинского района, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст.45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом, его причинившим. Согласно ч.3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско- правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальным образованием, и иные суммы принудительного изъятия. В силу положений ст. 144 Бюджетного кодекса РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются, в том числе, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Согласно ст. 31 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда РА по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Руди С.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УКРФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре(4) года шесть(6) месяцев, с ограничением свободы сроком на десять(10) месяцев. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении по адресу: РА, <адрес> , СНТ «Красноречье», <адрес> , действуя умышленно причинил гражданину ФИО3 телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни. Наличие вины причинителя вреда и причинно –следственной связи с возникшим у ФИО3 вредом здоровью установлены указанным приговором и не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Как установлено судом, в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение ГБУЗ РА АРКБ в отделении нейрохирургии, где согласно информации предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования РА, за счёт средств обязательного медицинского страхования, получил медицинскую помощь на сумму 146745,05 руб. В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона РФ, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшему, а также, учитывая, что оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счёт средств ОМС в лице ТФМОС РФ, требования прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшего в размере 146754,05 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Руди С.С. в доход бюджета МО «Гиагинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4134,90 руб . На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198,199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора города Майкопа в интересах Российской Федерации к Руди Сергею Сергеевичу о взыскании затрат на лечение, удовлетворить. Взыскать с Руди Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея 146745,05 руб. Взыскать с Руди Сергея Сергеевича в бюджет муниципального образования «Гиагинский район» государственную пошлину в размере 4134,90 руб. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022 г. Председательствующий Ашев М.М. УИД <данные изъяты> Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-318/2022 В Гиагинском районном суде РА