Дело № ДЕЛО № 2-413/2022 ~ М-403/2022

К делу № 2-413/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2022 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - Богус Ю.А., при секретаре - Хан А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ к Шушпановой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ПАО Банк ВТБ обратился в Гиагинский районный суд с иском к Шушпановой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что 05.05.2017г. между истцом и ответчиком, был заключен Кредитный договор № (639/4655-0006156), согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 301000 рублей на срок до 05.05.2022г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых. По условиям Кредитного договора заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, посредством уплаты ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 301000руб. Однако ответчик не выполняет своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 01.07.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 340027,09 руб. В соответствии с п.2 ст.91 ГПК РФ, истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 01.07.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 312024,04 руб., и которых: 195554,67руб., - основной долг; 50576,30 руб., - проценты за пользование кредитом; 1152,61 руб., - пени за несвоевременную уплату процентов; 1958,83 руб., - пени по просроченному долгу; 62781,63руб., - проценты по просроченному основному долгу. Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было. Просит суд расторгнуть кредитный договор № (639/4655-0006156) от 05.05.2017г. заключенный между Шушпановой Еленой Петровной и ПАО Банк ВТБ. Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с Шушпановой Елены Петровны задолженность по кредитному договору № (639/4655-0006156) от 05.05.2017г., в сумме 312024,04, а также госпошлину в сумме 12320 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. Судебное извещение, направленное ответчику Шушпановой Е.П. по месту регистрации по месту жительства, возвратилось в суд с отметкой истек срок «хранения». По смыслу пункта1 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд считает, что истец и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как видно из кредитного договора № (639/4655-0006156) от 05.05.2017г. ответчику был предоставлен кредит в размере 301000 рублей, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условий кредитных договоров, в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту Клиент платит банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно. Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела – выписки по счету, Шушпанова Е.П. свои обязательства перед ПАО Банк ВТБ не исполняла надлежащим образом, и по истечении срока возврата займа не возвратила его. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Шушпановой Е.П. по кредитному договору № (639/4655-0006156) от 05.05.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 340027,09 руб. Истец снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения, общая сумма требований составляет 312024,04 руб., и которых: 195554,67руб., - основной долг; 50576,30 руб., - проценты за пользование кредитом; 1152,61 руб., - пени за несвоевременную уплату процентов; 1958,83 руб., - пени по просроченному долгу; 62781,63руб., - проценты по просроченному основному долгу. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договоров ответчиком не представлено. Представленные истцом расчеты проверены судом и соответствует условиям кредитных договоров, в связи с чем принимается судом. В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ПАО Банк ВТБ не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платёжного поручения № от 19.07.2022г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 12320 руб. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 12320 руб., подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ПАО Банк ВТБ к Шушпановой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) с Шушпановой Елены Петровны (паспорт гражданина РФ 7912 № выдан Территориальным пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 010-007), задолженность по кредитному договору № (639/4655-0006156) от 05.05.2017г. в сумме 312024,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12320 руб. Расторгнуть кредитный договор № (639/4655-0006156) от 05.05.2017г., заключенный между ПАО Банк ВТБ и Шушпановой Еленой Петровной. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Ю.А. Богус