Дело № ДЕЛО № 2-491/2023

К делу № 2-491/2023 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2023 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Богус Ю.А., при секретаре - Хан А.Г., с участием ответчика Золотаревой Н.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрякова Ярослава Дмитриевича к Золотаревой Наталии Трофимовне о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Мудряков Я.Д. обратился в Гиагинский районный суд с иском к Золотаревой Н.Т. о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что между ответчиком и ООО «Феерия Фарм» был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ ., по которому продавец передал ответчику товар на сумму <данные изъяты> рублей. Вышеуказанный товар был передан ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара. Права и обязанности сторон по договору возникли с момента получения ответчиком товара. Во исполнение п.1 договора, покупатель обязан оплатить полученный товар. По условиям П.3 договора, срок оплаты – рассрочка на 32 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ., с ежеквартальной оплатой до 25 числа, в размере <данные изъяты> рублей, до полного погашения всех обязательств. Ответчиком было возвращено <данные изъяты> , о чем свидетельствует приходно-кассовые ордера. По состоянию на 28.10.2020г. ответчиком подтверждена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, о чем сторонами подписан акт сверки. За период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . ответчик оставшуюся оплату не произвел из-за финансовых трудностей. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феерия Фарм» уступило истцу право требования по указанному договору купли –продажи. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, но ответчик отказалась оплачивать товар, ввиду наличия спора о праве требования долга и надуманной отсрочки оплаты до ДД.ММ.ГГГГ . Просит суд взыскать с Золотаревой Наталии Трофимовны в пользу истца Мудрякова Ярослава Дмитриевича задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ . Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил удовлетворить исковые требования, и рассмотреть дело без его участия. Ответчик Золотарева Н.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что договор купли-продажи, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также апелляционные и кассационные жалобы, имеющиеся в материалах дела и поданные от ее имени ею не подписывались. Суд считает, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Решением Гиагинского районного суда от 28.09.2022 г. по настоящему делу, иск Мудрякова Я.Д. к Золотаревой Н.Т. удовлетворен и с ответчика в польу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. Также с Золотаревой Н.Т. взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.. Определением Гиагинского районного суда от 23.10.2023 г., указанное решение суда от 28.09.22 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем дело рассматривается вновь. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный от имени ФИО1 (покупатель) и ООО «Феерия Фарм» в лице генерального директора Савицкой (продавец), по условиям которого продавец обязуется передать сценические станки 1/2 м (материал-алюминий) в количестве 200 штук, на общую сумму 1 655 000 рублей без НДС, а покупатель обязуется оплатить его на условиях указанного договора. Передача товара покупателю подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ . ООО «Феерия Фарм» уступило истцу право требования по обязательству вытекающему из договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ . При этом обязанность об уведомлении должника Золотаревой Н.Т. была исполнена, что подтверждается уведомлением о переходе права требования долга от 28.10.2020г. Согласно акту сверки взаимных расчетов ДД.ММ.ГГГГ .по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ , подписанному сторонами сделки, задолженность в пользу кредитора составляет <данные изъяты> рублей. В акте сверки отражена оплата должником долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Оплата задолженности ответчиком в указанной сумме подтверждается приходным кассовым ордером № от21.05.2018г.,в размере <данные изъяты> рублей и приходным кассовым ордером № от21.02.2019г.,в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ .ответчик ФИО1 внесла сумму долга по договору купли-продажи товара № от 20.02.2018г.в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО2 получил от ФИО1 , сумму долга по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ .,в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пояснениям ответчика вышеуказанный договор купли-продажи она не заключала и не подписывала, товар, указанный в договоре купли-продажи, не приобретала. Также истец пояснила, что ООО «Феерия Фарм» ей не знакомо, по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места ее проживания она не проживает и не проживала. Иные документы, содержащиеся в материалах дела и подписанные от ее имени, такие как акт приема-передачи по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ , акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , претензия, возражение на исковое заявление, она также не подписывала. Как следует из материалов дела в СО ОМВД России по <адрес> на рассмотрении находится материал доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих Золотаревой Наталии Трофимовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В рамках рассмотрения указанного материала от Золотаревой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> . В <адрес> , в том числе в <адрес> не приезжала. С фирмой ООО «Феерия Фарм» она никаких договоров не заключала, с Мудряковым Я.Д. и ФИО4 никогда не была знакома. Также в рамках рассмотрения материала доследственной проверки КУСП № была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта межрайонного отдела Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Адыгея, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , подписи от имени Золотаревой Наталии Трофимовны, расположенные в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , отказе от выполнения требований, претензии от ДД.ММ.ГГГГ , акте сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ , уведомлении должника о переходе права требования долга, акте приема и передачи товара по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ , выполнены не Золотаревой Н.Т., а другим лицом. В соответствии с положениями статьи67Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов, оценив его в совокупности с иными письменными доказательствами, суд признает указанное заключение допустимым доказательством и берет его за основу при вынесении решения, Учитывая наличие у эксперта необходимой квалификации, а также то, что эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, у суда не имеется. Как следует из пункта 1 статьи160Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласноп. 1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Соответственно, в случае несогласования сторонами хотя бы одного из существенных условий договора он является незаключенным. Согласно ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Золотарева Н.Т. не подписывала купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, не выражала свою волю на заключение указанного договора купли-продажи. Товары по договору Золотарева Н.Т. не получала. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный неустановленным лицом от имени Золотаревой Н.Т. (покупатель) и ООО «Феерия Фарм», является незаключенным. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ .. Кроме того, согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Согласно информации Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, на основании отмененного решения Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Золотаревой Н.Т. в пользу УФК по Тульской области взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.. Согласно ч.1 ст444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В связи с изложенным, с Казны РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Золотаревой Н.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Мудрякова Ярослава Дмитриевича (СНИЛС № ) к Золотаревой Наталии Трофимовне (паспорт гражданина РФ № ) о взыскании задолженности, отказать. Взыскать с Казны РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Золотаревой Наталии Трофимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № ) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 16 ноября 2023 г. Председательствующий Ю.А. Богус