Дело № ДЕЛО № 2-489/2023 ~ М-499/2023

К делу № 2-489/2023 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2023 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А., при секретаре Хан А.Г., с участием представителя истца – адвоката Ломешина А.А., представителя ответчика – адвоката Смыкова В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Анатолия Ивановича и Литвиненко Елены Анатольевны к Бурмаковой Ольге Александровне о признании результатов межевания земельных участков недействительными и установлении границ земельных участков У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Бурмаковой О.А. о признании результатов межевания земельных участков недействительными и установлении границ земельных участков. В обоснование иска указали, что Бурмакова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , являются Литвиненко А.И. и Литвиненко Е.А. Границы земельных участков установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленного кадастровым инженером ФИО5 , в связи с уточнение местоположения границ и площади указанного земельного участка. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН. Граница земельного участка, принадлежащего Бурмаковой О.А., смежная с земельным участком, принадлежащим истцам, была установлена на основании ранее внесенных в ЕГРН сведений о границах смежного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, в настоящее время из ранее поданного Бурмаковой О.А. искового заявления истцам стало известно, что при проведении кадастровых работ в 2012 году была допущена кадастровая ошибка, поскольку фактические границы земельных участков, сложившиеся более 30 лет назад, не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН. В частности на спорной части земельного участка, об истребовании которого Бурмаковой О.А. заявлены исковые требования, размещена уборная, принадлежащая истцам, сведения о которой были внесены в технический паспорт домовладения, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, фактическая граница земельных участков, обозначенная на местности забором, не соответствует юридической границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Для восстановления прав, истцы считают возможным заявить требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных в отношении земельных участков, принадлежащих Бурмаковой О.А. и истцам, и установлении спорной границы по фактическим границам земельных участков, с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками и наличием на указанных участках строений и сооружений. Просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> ; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> ; исключить из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , и земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> ; установить границу земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , по фактическим границам земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками, наличием на указанном участке служебных строений и хозяйственных сооружений. Истцы Литвиненко А.И. и Литвиненко Е.А., а также ответчик Бурмакова О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истцов Ломешин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика Смыков В.Ю. в судебном заседании указал, что решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы спорных земельных участков, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так судом установлено, что Литвиненко А.И. и Литвиненко Е.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , на праве общей совместной собственности. Смежными с ним является земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , принадлежащий Бурмаковой О.А. Согласно заключению кадастрового инженера Рыбовой В.П., в результате проведенной геодезической съемки фактической границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> , выявлено несоответствие зарегистрированной границы с ее фактическим местоположением. В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. Истец фактически заявил требование об исправлении реестровой ошибки, и вытекающие из этого требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площадей земельных участков. Решением Гиагинского районного суда от 15.08.2011 по иску прокурора Гиагинского района в интересах ФИО9 к Литвиненко А.И. и Литвиненко Е.А. о признании недействительным межевания земельного участка и свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок определены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , принадлежащего Литвиненко А.И. и Литвиненко Е.А. согласно проекту экспертного заключения. Определением Гиагинского районного суда разъяснено указанное решение суда от 24.11.2011 в части определения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , согласно проекту экспертного заключения, а именно: от точки 1 до точки 2 – 0,84 метра; от точки 2 до точки 3 – 3,31 метра; от точки 3 до точки 4 – 9,30 метра; от точки 4 до точки 5 – 7,79 метра; от точки 5 до точки 6 – 1,95 метра; от точки 6 до точки 7 – 5,65 метра; от точки 7 до точки 8 – 23,59 метра; от точки 8 до точки 9 – 1,46 метра; от точки 9 до точки 10 – 3,04 метра; от точки10 до точки 11 – 5,82 метра; от точки 11 до точки 12 – 17,81 метра; от точки 12 до точки 13 – 74,60 метра; от точки 13 до точки 14 – 3,48 метра; от точки 14 до точки 15 – 10,61 метра; от точки15 до точки 16 – 10,89 метра; от точки 16 до точки 17 – 2,51 метра; от точки 17 до точки 18 – 16,48 метра. Общий периметр земельного участка установлен равным <данные изъяты> м; общая площадь земельного участка установлена равной <данные изъяты> кв.м.. На основании указанных решения суда от 15.08.2011 и определения суда от 24.11.2011, в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ . Заказчиком кадастровых работ указан Литвиненко Анатолий Иванович. Координаты земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2023 соответствуют уточненным координатам данного земельного участка, указанным в межевом плане от 15.02.2012. Анализ содержания судебной экспертизы, указанной в решении Гиагинского районного суда от 15.08.2011 г., с выписками ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и № , свидетельствует, что координаты смежной границы данных земельных участков установлены и совпадают, с координатами указанными в экспертном заключении. Таким образом, поскольку судом установлено, что решением Гиагинского районного суда от 15.08.2011 определены границы земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , принадлежащего истцам, а определением Гиагинского районного суда от 24.11.2011 даны разъяснения указанного решения суда, дынные судебные акты не обжалованы сторонами и приведены в исполнение, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Литвиненко А.И. и Литвиненко Е.А. следует отказать, поскольку в соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В части требований представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требования, суд полагает их необоснованными, т.к. спор об установлении границ является разновидностью негаторгного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, на что в силу положений ст.208Гражданского кодекса Российской Федерацииисковаядавностьне распространяется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Литвиненко Анатолия Ивановича (паспорт гражданина РФ № № ) и Литвиненко Елены Анатольевны (паспорт гражданина РФ № № ) к Бурмаковой Ольге Александровне (Паспорт гражданина РФ № № ) о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № , исключении сведений об описании границ данных земельных участков и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 4 декабря 2023 г. Председательствующий Ю.А. Богус