Дело № ДЕЛО № 2-498/2023 ~ М-507/2023

К делу № 2-498/2023 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2023 г. ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А., при секретаре - Хан А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Оптторг» к Глонти Шоте Иларионовичу, ООО «Савтех», Батишеву Султану Владимировичу о признании права отсутствующим и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Центр Оптторг» обратилось в суд с иском к ответчикам Глонти Шоте Иларионовичу, ООО «Савтех», Батишеву Султану Владимировичу о признании права собственности отсутствующим и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Оптторг» и Батишевым С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Согласно условиям данного договора в собственность ООО «Центр Оптторг» был приобретен земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, в том числе: земельный участок из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м.; битумохранилище, кадастровый № , общей площадью <данные изъяты> кв.м; железнодорожная ветка, кадастровый № , общей протяженностью <данные изъяты> м; котельная, кадастровый № , общей площадью <данные изъяты> кв.м; трансформаторная подстанция, кадастровый № , общей площадью <данные изъяты> кв.м.; установка <данные изъяты> , кадастровый № , общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> . ООО «Центр Оптторг» становится известным, что на земельном участке с кадастровым номером № , собственником которого является истец, зарегистрирован объект недвижимости - Сооружение, Кадастровый № , Местоположение: <адрес> , Площадь: <данные изъяты> кв.м., который фактически отсутствует, в связи с чем просило признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Глонти Ш.И., ООО «САВТЕХ» на сооружение кадастровый № и снять с кадастрового учета указанное сооружение. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Глонти Шота Иларионович, конкурсный управляющий ООО «Савтех», Батишев Султан Владимирович в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщили. Третье лицо по делу – Управление Росреестра по Республике Адыгея извещено надлежащим образом о дне рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не представило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, известив ответчиков по последнему известному месту жительства. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , признан недействительным «ничтожным» договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Батишевым С.В. и ООО «САВТЕХ». Применены последствия недействительности ничтожной сделки, ответчика ООО «САВТЕХ» обязали возвратить в собственность Батишеву С.В. - земельный участок из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м.; битумохранилище, кадастровый № , общей площадью <данные изъяты> кв.м; железнодорожную ветку, кадастровый № , общей протяженностью <данные изъяты> м; котельную, кадастровый № , общей площадью <данные изъяты> кв.м; площадку для хранения, складирования и отгрузки, кадастровый № , площадью <данные изъяты> кв.м.; трансформаторную подстанцию, кадастровый № , общей площадью <данные изъяты> кв.м.; установку <данные изъяты> , кадастровый № , общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> . В связи с чем, в ЕГРН было восстановлено право Батишева С.В. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, в том числе и на спорное сооружение - площадку для хранения, складирования и отгрузки. Однако, запись о регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости - площадки для хранения, складирования и отгрузки, сохранилась в ЕГРН за ООО «Савтех». Данному объекту ДД.ММ.ГГГГ был присвоен новый кадастровый № . В 2021 году истец приобретает право собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Истец ООО «Центр Оптторг» регистрирует право собственности на имущество, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ . После Истцу становится известным, что на земельном участке с кадастровым номером № , собственником которого он является, зарегистрирован объект недвижимости - сооружение, кадастровый № , Местоположение: <адрес> , Площадь: <данные изъяты> кв.м. Конкурсный управляющий ООО "САВТЕХ" ФИО3 , действующая на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , провела торги в форме открытого аукциона. Предметом торгов являлось имущество: Сооружение, Кадастровый № , Местоположение: <адрес> , р-н Гиагинский, ст-ца Гиагинская, <адрес> , Площадь: <данные изъяты> кв.м. По результатам торгов был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Глонти Ш.И. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Глонти Ш.И. Впоследствии, конкурсный управляющий ООО «Савтех» отменила результаты торгов по продаже вышеуказанного имущества, регистрация права собственности за Глонти Ш.И. не прекращена. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости отсутствует как у ООО «САВТЕХ», так и у Глонти Ш.И., а заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и не влекущим правовых последствий. Иск обоснован нарушением прав и законных интересов Истца вследствие незаконной регистрации права собственности на объект недвижимости за третьим лицом на принадлежащем истцу земельном участке. Судом установлено, что ООО «Центр Оптторг» является собственником земельного участка с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На земельном участке, принадлежащем истцу, зарегистрировано право собственности ответчика Глонти Ш.И. на объект недвижимости - Сооружение, кадастровый № , Местоположение: <адрес> , Площадь: <данные изъяты> кв.м, которое фактически отсутствует. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. Государственная регистрация права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. В качестве основания признания отсутствующим права собственности истец сослался на пункт 1 статьи 235 ГК РФ, согласно которому право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно части 2 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, и, в частности, сведения об основании прекращения права на объект недвижимости. В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав. Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества. В соответствии со ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Из приведенного следует, что в случаях, когда именно запись в ЕГРП нарушает право истца, в данном случае ООО «Центр Оптторг», оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим. Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. При этом иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. ООО «Центр Оптторг» является собственником земельного участка на котором зарегистрирован спорный объект, данный земельный участок находится во владении общества, спорный объект имущества фактически отсутствует. В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума РФ № 10 и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой за собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав. В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право Истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого законного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения – отсутствующим. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Центр Опт» к Глонти Ш.И. о признании отсутствующим зарегистрированного права и снятии сооружения с кадастрового учета - удовлетворить. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Глонти Ш.И. на сооружение кадастровый № местоположение: <адрес> , Площадь: <данные изъяты> кв.м. Снять с кадастрового учета сооружение кадастровый № местоположение: <адрес> , Площадь: <данные изъяты> кв.м. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.А. Богус