Дело № ДЕЛО № 2-524/2023 ~ М-541/2023

К делу № 2-524/2023 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2023 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Богус Ю.А., при секретаре - Хан А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к Плохотникову Василию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с иском к Плохотникову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска общество указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты> , модель <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) (Рамы) № , паспорт транспортного средства серии № , уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № . Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 12.10.2023 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. По состоянию на 14.11.2023 задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается, сумма задолженности не погашена, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Просит обратить взыскание на предмет залога – марки <данные изъяты> , модель <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. Представитель истца ООО МК «КарМани», надлежаще уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик Плохотников В.В., извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167,223 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно п.п.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. Указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N4-КГ20-22-К1. Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ , предварительным графиком платежей, уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ , данными о выдаче денежных средств через платежную систему, что ДД.ММ.ГГГГ между Плохотниковым В.В. и ООО МК «КарМани» был заключен договор микрозайма, по условиям которого Плохотникову В.В. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из данного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ , между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: марки Hyundai, модель Sonata, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № . В связи с систематическим неисполнением условий договора по оплате основной задолженности и процентов, истец 12.10.2023 направил в адрес Плохотникова В.В. претензию о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора. Доказательств исполнения обязательства по уплате задолженности ответчиком не представлено. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.11.2023 задолженность Плохотникова В.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей. Согласно пункту 1статьи 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога (ч.2 ст. 348 ГК РФ) судом также не установлено. В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога транспортного средства, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога. Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в опровержение заявленных исковых требований. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования об обращения взыскания на предмет залога. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО МК «КарМани» (ИНН 7730634468) к Плохотникову Василию Владимировичу (паспорт гражданина РФ № ) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. В счет погашения задолженности Плохотникова Василия Владимировича (паспорт гражданина РФ № ) перед ООО МК «КарМани» (ИНН 7730634468) по договору микрозайма № от 12.06.2023 г., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль: <данные изъяты> , модель <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) (Рамы) № , принадлежащий Плохотникову Василию Владимировичу, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. Взыскать с Плохотникова Василия Владимировича в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.А. Богус УИД 01RS0001-01-2023-000735-62 Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-524/2023 в Гиагинском районном суде РА