Дело № ДЕЛО № 2-375/2024 ~ М-404/2024

К делу № 2-375/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2024 г. ст.Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А., при секретаре Хан А.Г., с участием представителя ответчика – Смыкова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмова Александра Владимировича к Сафатовой Анастасии Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Угрюмов А.В. обратился суд с иском к Сафатовой А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в конце 2023 года ранее знакомая ему Сафатова А.А., узнав, что Угрюмов А.В. намеревается приобрести жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> А, и достоверно зная, что он является военнослужащим и проходит службу в зоне проведения СВО, предложила ему свою помощь в приобретении домовладения. Указанные жилой дом с земельным участком Угрюмов А.В. намеревался купить за счет средств в размере 3000000 руб., положенных ему в качестве компенсационной выплаты за ранение, полученное в период участия в специальной военной операции на территории Украины. При этом, находясь в отпуске по ранению, истец осмотрел подысканное домовладение и согласовал с продавцами домовладения его стоимость, порядок оплаты и сроки, в течение которых Угрюмов А.В. произведет с ними расчет за приобретенное домовладение. По окончании отпуска ДД.ММ.ГГГГ , истец уехал для прохождения военной службы в зону проведения СВО. В конце марта 2024 года Угрюмову А.В. поступила причитающаяся за ранение компенсационная выплата. Так как он ввиду нахождения на службе не мог приехать в <адрес> для заключения договора купли-продажи домовладения, Сафатова А.А. предложила Угрюмову А.В. свою помощь в оформлении домовладения, которая заключалась в том, что истец должен был перевести деньги на покупку домовладения и земельного участка на ее банковский счет, а она заключит от имени истца договор купли-продажи домовладения. Истец доверился Сафатовой А.А. и согласился на ее предложение, так как продавец торопил его с оплатой, а иного способа приобретения домовладения у истца не было. В последующем Угрюмов А.В. узнал, что Сафатова А.А. оформила домовладение на свое имя. Когда истец потребовал у нее переоформить купленное им домовладение на него, Сафатова А.А. сообщила ему, что дом с земельным участком принадлежат ей и он к указанному имуществу не имеет никакого отношения. Кроме того, в апреле 2024 года, находясь в зоне проведения СВО, Угрюмов А.В. нашел на сайте объявлений «Авито» в городе Белореченск объявление о продаже автомобиля Черри Бонус А13. Истец договорился с продавцом о покупке указанного автомобиля за 330000 руб. Так как истец находился на службе в зоне проведения СВО на территории Украины, он не мог приехать в <адрес> для заключения договора купли-продажи автомобиля, ввиду чего Сафатова А.А. вновь предложила ему свою помощь в оформлении автомобиля, которая заключалась в том, что он должен был перевести деньги на покупку автомобиля на банковский счет Сафатовой А.А., а она должна была заключить от его имени договор купли-продажи автомобиля. Он доверился Сафатовой А.А. и согласился на ее предложение, так как продавец не хотел ждать приезда Угрюмова А.В. в отпуск и намеревался продать автомобиль иному лицу, а иного способа приобретения данного автомобиля у истца не было. В последующем Угрюмову А.В. стало известно, что Сафатова А.А. оформила автомобиль на свое имя. Когда истец потребовал у нее переоформить приобретенный им автомобиль на него, Сафатова А.А. сообщила истцу, что автомобиль принадлежит ей, и он к указанному имуществу не имеет никакого отношения. В общей сложности Сафатова А.А. воспользовавшись доверием истца, необоснованно обогатилась за его счет на сумму 3718800 руб. Несмотря на неоднократные просьбы Угрюмова А.В., до настоящего момента указанные денежные средства не возвращены. Просил суд взыскать с Сафатовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Угрюмова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 3718800 руб. До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Сафатовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 4132351 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, по день вынесения судебного решения в размере 418686,87 руб. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Ломешин А.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить. Ответчик Сафатова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что Угрюмов А.В. сознательно искажает действительные обстоятельства дела. Так в конце ноября – начале декабря 2023 года Угрюмов А.В. признался ей, что она ему нравится, и он хочет жить совместно с ней как муж и жена. Сафатова А.А. сомневалась, так как в то время была еще замужем. Угрюмов уговаривал ее, поясняя, что Сафатова А.А. и ее дети не будут ни в чем нуждаться, купит им жилье, а также будет помогать материально. На вопрос о том, почему он не хочет оформить дом на себя, Угрюмов А.В. отвечал, что от предыдущего брака у него есть трое детей, которые могут предъявить претензии на имущество. После отпуска он уедет в зону СВО, где с ним может случиться всякое. В последующем Угрюмов А.В. и Сафатова А.А. стали жить гражданским браком. Также пояснила, что Угрюмов А.А. перечислял ей все денежные средства на ее содержание и содержание ее детей по своему желанию, без каких-либо обязательств и условий. Более того, он оставил Сафатовой А.А. свою банковскую карту, на которой находились денежные средства. При этом, периодически после ссор он менял пин-код карты, а затем сообщал ей новый код. В последствии, он по надуманным причинам устроил скандал, разорвал отношения и под угрозами привлечения Сафатовой А.А. к уголовной ответственности требовал возврата денег, которые он сам безвозмездно передал, а также вывез из ее дома всю мебель, которую она приобрела на общую сумму около 500000 руб. Кроме того, указала, что доводы истца о том, что он поручал ей приобрести имущество на его имя не соответствуют действительности, поскольку она не могла выступать от его имени и в его интересах, так как соответствующая доверенность у нее отсутствовала. Представитель ответчика Смыков В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, а также указал, что указанные денежные средства были переведены истцом Сафатовой А.А. в качестве средств на ее содержание. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьёй 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно. Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества. В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Угрюмовым А.В. на счет ответчика Сафатовой А.А. были переведены денежные средства в общей сумме 3243500 руб., что подтверждается платежными поручениями: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598500 руб. Согласно имеющейся в материалах проверки заявления (сообщения) о преступлении КУСП № по заявлению Угрюмова А.В. выписке по платежному счету № , открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Сафатовой А.А., усматривается, что с декабря 2023 г. по июнь 2024 г. денежные средства различными суммами от 1000 р. До 40000 руб. систематически переводились как со счета Угрюмова А.В. на счет Сафатовой А.А., так и со счета Сафатовой А.А. на счет Угрюмова А.В. Из письменных возражений ответчика следует, что Сафатова А.А. не отрицает, что денежные средства от истца Угрюмова А.В. поступили к ней на карту, открытую в ПАО «Сбербанк». При этом, как следует из пояснений представителя ответчика Смыкова В.Ю., указанные денежные средства были переведены истцом в качестве средств на ее содержание. Таким образом, перечисление истцом денежных средств на расчетный счет Сафатовой А.А. подтверждается, как самим ответчиком, так и представленным в суд платежными поручениями. Вместе с тем, из объяснений ФИО7 , данных в рамках рассмотрения материалов проверки КУСП № по заявлению Угрюмова А.В., следует, что в связи с продажей ею принадлежавшего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , к ней обратился Угрюмов А.В., изъявивший желание приобрести данное жилье. Также Угрюмов А.В. пояснил, что он будет проживать в указанном домовладении вместе с Сафатовой А.А. и ее двумя детьми. Спустя месяц Угрюмов А.В. уехал на зону СВО, а Сафатова А.А. осталась проживать в доме с двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ Угрюмов А.В. посредством телефонной связи пояснил, что ему пришли необходимые денежные средства, и поскольку он отсутствует в <адрес> , то переведет денежные средства Сафатовой А.А., чтобы она в свою очередь сняла денежные средства и оплатила сумму покупки жилья. Таким образом, из изложенного следует, что Угрюмов А.В. состоял в близких отношениях с Сафатовой А.А., проживал с ней, определенный период времени они вели совместное хозяйство, в связи с чем часть денежных перечислений, которые осуществлял Угрюмов А.В. Сафатовой А.А., согласно выписке по платежному счету, суд расценивает как перечисления для удовлетворения обыкновенных бытовых потребностей в рамках ведения совместного хозяйства в период совместного проживания с Сафатовой А.А. Вместе с тем, денежные средства, которые были перечислены Угрюмовым А.В. ответчику согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598500 руб., а всего в сумме 3243500 руб., по мнению суда, являются значительными, выходящими за рамки обыкновенных потребностей, связанных с ведением общего хозяйства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства приняты и удерживаются Сафатовой А.А. без предусмотренных законом оснований, поскольку между сторонами не имеются каких-либо имущественных (денежных) обязательств, передача денежных средств в качестве благотворительности либо в дар ответчиком не подтверждена. Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону либо с благотворительной целью и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, что ответчиком сделано не было. Принимая во внимание представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что истец доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 3243500 руб. При этом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано обоснованного получения денежных средств в установленном судом размере. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Истец просит взыскать с Сафатовой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, по день вынесения судебного решения в размере 418686,87 руб. Вместе с тем, данное требование подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Удовлетворяя требования Угрюмова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ , исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд исходит из того, что законом предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал о неосновательности полученных денежных средств и, в данном случае, таким моментом является дата подачи искового заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ , поскольку по мнению суда, именно с этого момента ответчица узнала о неосновательности своего обогащения, т.к. подачи искового заявления в суд фактически является требованием о возврате денежных средств. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 180785 руб., в связи с чем данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в указанном размере. Также с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25321 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Угрюмова Александра Владимировича (паспорт гражданина РФ № ) к Сафатовой Анастасии Александровне (паспорт гражданина РФ № ) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с Сафатовой Анастасии Александровны в пользу Угрюмова Александра Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 3243500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180785 руб.. Взыскать с Сафатовой Анастасии Александровны в доход государства государственную пошлину в сумме 25321 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Угрюмову Александру Владимировичу, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 28.11.2024 г. Председательствующий Ю.А. Богус