Дело № ДЕЛО № 2а-470/2024 ~ М-519/2024

К д елу №2а-470/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 октября 2024 г. ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Богус Ю.А., при секретаре – Хан А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Евсиной В.Н., Гиагинскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП Евсиной В.Н., УСТАНОВИЛ: Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Евсиной В.Н., Гиагинскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП Евсиной В.Н., выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. В обоснование заявленных требований указал, что решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18.04.2024 по делу №2-42/2024, вступившим в законную силу 01.04.2024, с Хаматдинова Руслана Радиковича в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 108300 руб. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист № № , который был направлен в Гиагинское РОСП УФССП России по Республике Адыгея для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в отношении должника Хаматдинова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № -ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № -ИП им не представлена. Таким образом, до настоящего времени взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № -ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия, направленны на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Гиагинского РОСП Евсиной В.Н., выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №21894/24/01018-ИП, принятых мерах по розыску имущества должник и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; в случае невозможного исполнения решения обязать судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания. Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гиагинского РОСП УФССП по Республике Адыгея Евсина В.Н., а также представители административных ответчиков Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея и УФССП России по Республике Адыгея, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Евсиной В.Н. поступили письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заинтересованное лицо Хаматдинов Р.Р. будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. В соответствии со ст.150 КАС РФ,суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения идействия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Статьей360 КАС РФпредусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспорены в судевпорядке,установленномглавой 22 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи121Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как указано в части 1 статьи218, части 2 статьи227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенныхдействийили воздержанию от совершения определенных действий. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи36Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона). Положения ст.12Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В статье 64Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительныедействия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Судом установлено, что 01.04.2024 судебным приставом-исполнителем Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, возбуждено исполнительное производство №21894/24/01018-ИП на основании исполнительного листа №ФС № , выданного 01.04.2024 Гиагинским районным судом Республики Адыгея о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 108300 руб. в отношении должника Хаматдинова Руслана Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № -СД. Согласно материалам сводного исполнительного производства в целях изучения имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные организации. 02.04.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках сводного исполнительного производства 13.09.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которых установлено, что Хаматдинов Р.Р. по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно. 13.05.2024, 24.09.2024 в рамках исполнительного производства направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 05.07.2024, 09.08.2024, 09.09.2024 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника. 10.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 10.09.2024, 27.09.2024 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 12.09.2024 направлен запрос сведений о размере пенсии должника. Согласно полученному ответу судебным приставом-исполнителем 14.10.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 27.09.2024 в рамках исполнительного производства в ЗАГС направлен запрос сведений о смерти. 03.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос выписки из ЕГРН о правах должника на имевшиеся у него объекты недвижимости. Как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя направлялись в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (адрес: № ). При таких данных, суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, чтоустановленныйзаконом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Евсиной В.Н., Гиагинскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Гиагинского РОСП Евсиной В.Н. – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Ю.А. Богус