Дело № ДЕЛО № 2-473/2024 ~ М-525/2024

К делу №2-473/2024 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 октября 2024 г. ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А., при секретаре Хан А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гончарову Артему Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИ Л: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Гончарову А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель Гончаров А.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> , г.р.з. № , что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису № , Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 73150 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 73150 руб. Кроме того, согласно договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 руб. Просит суд взыскать с Гончарова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 73150 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2395 руб., а также на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Гончаров А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии со ст.223 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> , г.р.з. № , под управлением Гончарова А.С., который не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты> , г.р.з. № , под управлением ФИО4 и допустил столкновение с ним. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> , г.р.з. № , были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , составленном в отношении Гончарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому Гончаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с условием ограниченного числа водителей, допущенных к управлению ТС, видно, что гражданская ответственность собственника транспортного средства - <данные изъяты> , г.р.з. № , ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеназванным ТС. По делу также установлено, что в результате ДТП был причинен вред автомобилю <данные изъяты> , г.р.з. № , под управлением ФИО4 , принадлежащего ФИО6 на праве собственности. Вместе с тем, согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения, подлежащий выплате ФИО6 составил 69400 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила собственнику автомобиля <данные изъяты> , г.р.з. № , ФИО6 , страховое возмещение в размере 69400 руб. в порядке прямого возмещения убытков. На основании ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ч. 1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.1081Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1,2 ст.965Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре ОСАГО водителями). В силу ч. 2 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч. 1 ст.196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. Применительно к настоящему спору значимыми для дела обстоятельствами являются: факт ДТП, в результате которого причинен вред (ущерб) и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда; лицо ответственное за наступление вредных последствий (владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред). При этом в силу ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию перечисленных обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит на истце, а при доказанности указанных обстоятельств на ответчиках лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда истцу. Указанные значимые для дела обстоятельства устанавливаются судом независимо от доводов искового заявления. Из страхового полиса серии № усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> , г.р.з. № на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО в СПА «Ингосстрах», однако Гончаров А.С. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Поскольку судом установлено, что ответчик не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, а его вина подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , то при таких обстоятельствах у истца возникло право на взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 69 400 рублей. Доказательств причинения вреда в большем размере. а именно в сумме 73150 истцом не представлено. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы в размере 5000 руб. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Гончарова А.С. в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 2395 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск СПАО «Ингосстрах» к Гончарову Артему Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично. Взыскать с Гончарова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 69400 (шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб., и уплате госпошлины в сумме 2395 (две тысячи триста девяносто пять) руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.А.Богус