Дело № ДЕЛО № 2-135/2015 ~ М-39/2015

к делу №2-135-15г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» февраля 2015 года а.Кошехабль Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего-судьи Хагурова А.А., При секретаре судебного заседания Дидичевой Б.Б., С участием представителя истца ФИО4 , действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО5 , действующего по доверенности №К/01-78/2655 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит взыскать с ответчика : 109314 рублей 40 копеек, убытки за услугу оказанную ненадлежащим образом, взыскать неустойку в размере 45912 рублей 02 копейки, взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей, взыскать в возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней потребителем ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № (далее ? Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора, потребителю был предоставлен кредит в сумме 153 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,3% годовых. При заключении кредитного договора истец подключился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья покрывающие следующие риски: 1. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. 2. Установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Согласно условиям программы истец оплатил из заемных средств сумму платы за подключение к программе в размере 8262 рубля, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, из которой видно, что 1652.40 рублей перечислено в страховую компанию 1008.24 рублей списано НДС, а сумма в размере 5601,36 удержана как вознаграждение за оказанную услугу по подключению к программе страхования. Согласно заявления на страхование ответчик является страхователем и выгодоприобретателем. Истец в соответствии с памяткой «действия при наступлении страхового случая» ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату и пакетом документов необходимых при наступлении страхового случая, в дальнейшем документы были переданы в страховую компанию СОАО «ВСК». Спустя 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ страховой компании в выплате в связи с тем, что согласно представленному ОАО «Сбербанк России» реестру истец в нем не значиться. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом оказал услугу по подключению к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией оплатить остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как данная сумма является убытками для истца, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены. В соответствии справки расчета полной суммы обязательств остаток ссудной задолженности на 15.05. 2014 года составляет 109 314.40 (сто девять тысяч триста четырнадцать рублей 40 копеек). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки (ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей). Т.к. претензия ответчиком была получена 22.12.2014г., то на момент подачи искового заявления период просрочки составляет: ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2015г.- 14 дней. Расчет неустойки: 109314.40*3% = 3279.43 руб. неустойка в день, 3279.43*14 = 45912.02 рублей – неустойка. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и компенсации осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Нанесенные потребителю моральные и нравственные страдания оцениваются в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001г. № «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте ст. 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий». Так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу пришлось обратиться к квалифицированному юристу. Услуги представителя составляют: 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в случаях и порядке, предусмотренном ст. ст. 94, 98 ГПК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы определенной судом в пользу потребителя. В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины по иску в защиту прав потребителя. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования изменил и пояснил суду, что согласно справки представленной ответчиком на день рассмотрения иск задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составляет 112024 рубля 62 копейки. В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки (ч.5 ст. 28 закона). Так как претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ года, то на момент рассмотрения искового заявления период просрочки составляет : ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год-49 дней. Расчет неустойки составляет : 112024,62х3%х49 дней =164676,19 рублей. С учетом ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию подлежит неустойка в размере 112024 рубля 62 копейки. При таких обстоятельствах просит взыскать с ответчика 112024 рубля 62 копейки, убытки за услугу оказанную ненадлежащим образом, взыскать неустойку в размере 112024 рубля 62 копейки, взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей, взыскать в возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Зоей ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в сумме 153 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, По техническим причинам ФИО1 не была включена в реестр застрахованных лиц СОАО «ВСК», в связи с тем, что кредит оформлен сроком на 5 лет, а договор добровольного страхования жизни оформлен сроком на 3 года. При письменном обращении клиента от ДД.ММ.ГГГГ банком проведен ряд мероприятий и ДД.ММ.ГГГГ г, в СОАО «ВСК» передан дополнительный реестр застрахованных лиц, в которых заемщик ФИО1 Зоя ФИО1 была включена, ДД.ММ.ГГГГ заемщику вручен ответ, в котором сообщается, что необходимо повторно обратиться в банк для написания заявления по факту наступления страхового случая для оформления пакета документов на получение страховой выплаты. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственныe гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми нe запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полнстью возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 15 ГК РФ в соответствии с которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), требование о возмещение вреда должно быть заявлено лицом чье право нарушено. Кроме этого, П.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено: «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.», однако, ФИО1 обоснованный расчет убытков не предоставлен. Оснований для взыскания морального вреда так же не усматривается, так как в силу ст. 151 П.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягаюшими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Истцом не предоставлено доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий. В аналогичных случаях судами отказано в удовлетворении требований о взыскании морального вреда (Решение Острогожского районного суда <адрес> дело № от 17.06.2011г.; Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29.11.2011г. по делу № 33-11879. Просит отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание. В своем письменном заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя. Из письменного отзыва направленного в адрес суда следует, что между САО «ВСК» и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение «Об условиях и порядке страхования» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого, клиенты ОАО «Сбербанк России» подключаются к программе страхования. Пунктом 4 соглашения установлен порядок заключения договоров страхования. Согласно п. 4.1 Договоры страхования заключаются в письменной форме, путем вручения Страховщиком Страхователю на основании полученного от Страхователя Заявления-Реестра Страхового полиса в электронном виде с использованием Систем «Клиент-Банк». В реестре направленном ОАО 2Сбербанк» в 2012 году в адрес Страховщика, отсутствует ФИО1 Зоя ФИО1 . Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Зоя ФИО1 в списке застрахованных лиц САО «ВСК» не значится. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, с учетом письменного мнения третьего лица, исследовав представленные материалы дела, находит иск ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № о защите прав потребителя, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, возмещения убытков, взыскания неустойки в том числе, и в судебном порядке. Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № (далее ? Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора, потребителю был предоставлен кредит в сумме 153 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,3% годовых. При заключении кредитного договора истец подключился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья покрывающие следующие риски: 1. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. 2. Установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Согласно условиям программы истец оплатил из заемных средств сумму платы за подключение к программе в размере 8262 рубля, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, из которой видно, что 1652.40 рублей перечислено в страховую компанию 1008.24 рублей списано НДС, а сумма в размере 5601,36 удержана как вознаграждение за оказанную услугу по подключению к программе страхования. Согласно заявления на страхование ответчик является страхователем и выгодоприобретателем. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Истец в соответствии с памяткой «действия при наступлении страхового случая» ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату и пакетом документов необходимых при наступлении страхового случая, в дальнейшем документы были переданы в страховую компанию СОАО «ВСК». Согласно справки Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности. Спустя 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ страховой компании в выплате в связи с тем, что согласно представленному ОАО «Сбербанк России» реестру истец в нем не значиться. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом оказал услугу по подключению к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией оплатить остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как данная сумма является убытками для истца, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Доводы представителя ответчика о том, что договор добровольного страхования жизни оформлен сроком на 3 года. При письменном обращении клиента от ДД.ММ.ГГГГ банком проведен ряд мероприятий и ДД.ММ.ГГГГ г, в СОАО «ВСК» передан дополнительный реестр застрахованных лиц, в которых заемщик ФИО1 Зоя ФИО1 была включена, ДД.ММ.ГГГГ заемщику вручен ответ, в котором сообщается, что необходимо повторно обратиться в банк для написания заявления по факту наступления страхового случая для оформления пакета документов на получение страховой выплаты суд отклонят, так как находит их несостоятельными и направленными на иную оценку обстоятельств дела. Банк до настоящего времени не исполнил свои обязательства. Согласно отзыва представителя третьего лица САО «ВСК», а также справки САО «ВСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Зоя ФИО1 отсутствует в списке застрахованных лиц САО «ВСК». Кроме того как следует из справки представленным ответчиком задолженность истицы на день рассмотрения иска выросла и составляет 112024 рубля 62 копейки. Данную сумму суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, так как именно ненадлежащими действиями ответчика и не исполнением своих обязательств истцу причинены даны убытки. При надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом задолженность истца перед ответчиком по кредитному договору была бы погашена третьим лицом - страховой компанией и спорных правоотношений между истцом и ответчиком не возникло бы. К правоотношениям, возникшим между сторонами, применимы нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. Из пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой, определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В установленный ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» десятидневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик законные требования потребителя не исполнил, денежные средства не возвратил. В соответствии с данной статьей, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона – то есть в размере трех процентов от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более данной суммы. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -47 дней на сумму 112024 рубля 62 копейки составляет : 112024 рубля 62 копейки х 3 % х47=157954 рубля 78 копеек. В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию подлежит неустойка в размере, не превышающем цену оказанной услуги, таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 112024 рубля 62 копейки. Истицей заявлено требование о компенсации причиненного ей действиями банка, нарушающими ее права потребителя, морального вреда в размере 15.000 рублей. Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, стоимости услуги. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При установленных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда, с учетом требований принципа разумности и справедливости, денежные средства в размере 3000 руб. В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ). В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет 227049 рублей 24 копейки и складывается из взысканных в ее пользу: убытки за услугу, оказанную ненадлежащим образом 112024,62 рубля, неустойки в размере 112024,62 рубля; компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 113524 рубля 62 копейки в пользу истца. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и представления интересов в суде представителю, о чем свидетельствует квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанных норм, учитывая сложность дела, время участия представителя истца при рассмотрении дела, суд полагает возможным снизить размер расходов истца на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 10000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Общая сумма удовлетворенных исковых требований имущественного характера составила 123300 рублей размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 6605 рублей 74 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № в пользу ФИО1 – убытки за услугу оказанную ненадлежащим образом в размере 112024 рубля 62 копейки, неустойку в размере 112024 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 113524 рубля 62 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » госпошлину в размере 6605 рублей 74 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд. Судья (подпись)