Дело № ДЕЛО № 2-190/2015 ~ М-94/2015

К делу № 2-190-2015г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего- судьи Хагурова А.А., при секретаре судебного заседания Дидичевой Б.Б., с участием: истца ФИО1 , представителя ответчика – Управления Федерального казначейства по <адрес> , действующего от имени Министерства финансов Российской Федерации, в лице ФИО4 , действующего по доверенности серии <адрес> 4 от ДД.ММ.ГГГГ помощника прокурора <адрес> ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде недополученной пенсии и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит: - взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде недополученной пенсии в размере 46759 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом при ОВД по Кошехабльскому и <адрес> м было возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ г., он привлечен в качестве подозреваемого, а ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Впоследствии уголовное дело было передано в СУ при МВД по <адрес> . Данное уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Кошехабльский районный суд. Приговором данного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор суда 1-й инстанции был отменен апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ г., дело направлено на новое судебное рассмотрение. Постановлением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Г. данное уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Этим же постановлением было признанно его право на реабилитацию, а так же разъяснены права на реабилитацию, предусмотренные главой 18 УПК РФ. Этим же постановлением Кошехабльского районного суда была отменена мера процессуального принуждения. Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствие со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом». В соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК РФ, в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд по месту жительства реабилитированного. Порядок реализации гражданами указанных прав в Российской Федерации определяется Положением «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», утвержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ Инструкцией по применению данного Положения утвержденной министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР от ДД.ММ.ГГГГ Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что данный документ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а так же с положениями СТ. 1070 и параграфа 4 гл. 59 ГК РФ. Аналогичные требования выражены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ: «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». На основании вышеприведенных норм закона, а так же в соответствии со ст.ст.. 1100 и 110 1 ГК РФ я имею право на компенсацию морального вреда. Причиненный ему моральный вред выразился в нравственных страданиях. Нравственные страдания заключались в том, ЧТО в результате незаконного возбуждения в отношении меня уголовного дела, пострадала моя репутация. Я и моя семья всю жизни прожили и про живаем в небольшом населенном пункте, где порочащие человека сведенья очень быстро становятся обсуждением общественности, а особенно с учетом того, что допрашивали моих соседей, которым объясняли, что в отношении меня возбуждено уголовное. Кроме того, я ВСЮ жизнь проработал водителем рейсового автобуса, за время работы меня знают почти все жители не только нашего района, но и соседних районов. В результате я был вынужден оправдываться, объясняться с бывшими коллегами по работе, родственникам, односельчанами. Мне было тяжело осознавать, что обвинение меня в совершении преступлений, бросает тень на мою семью, порочит мое доброе имя. Кроме того, почти три года, ежедневно он переживал, что его сегодня, или завтра арестуют. С учетом вышеизложенного, размер компенсации морального вреда оценивается им в сумме 700 000 руб., которая подлежит взысканию с казны Российской Федерации. Согласно статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со статьёй 16. ГК РФ - убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. На основании статьи 16.1 ГК РФ - в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. В ходе предварительного следствия, по его последнему месту работы, в филиале ФГБОУ ВПО «АГУ» была изъята его трудовая книжка. <данные изъяты> ему исполнилось 60 лет и он получил право на получение ежемесячной пенсии по старости. Однако своевременно оформить пенсию он не смог, так как его трудовая книжка находилась в материалах уголовного дела. В результате он стал получать пенсию с января 2014 г. За время привлечения его к уголовной ответственности он понес убытки в виде недополученной пенсии в размере 46759 рублей 45 копеек. Расчет суммы : размер пенсии за январь 20 ДД.ММ.ГГГГ рубль 89 копеек (справка ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ года). Срок неоплаты с августа 2013 года по январь 2015 год составил 5 месяцев. 9351,89 рублей х5 месяцев =46759 рублей. Таким образом, в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему причинены убытки виде неполученного дохода на сумму 46759 рублей 45 копеек. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просит удовлетворить его. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что Минфин РФ возражает против суммы заявленных исковых требований, полагая ее несоразмерно завышенной относительно характера и объема причиненных истцу нравственных страданий. Согласно ст.ст.l51, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованиям разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств перенесенных им нравственных и физических страданий, дающих право на возмещение государством компенсации морального вреда в столь высоком объеме. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Из имеющихся материалов дела не усматривается, что честь и деловая репутация истца каким-либо образом пострадали, поскольку факт изменения отношения к истцу, пройденные истцом унижения, оскорбления также не подтверждены материалами дела. О фактах оказания физического или психического воздействия со стороны органов дознания, предварительного следствия не заявлялось. Что касается избрания меры пресечения (процессуального принуждения) в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 , то, следует отметить, что в большинстве случаев она не мешает сохранять обычный уклад жизни. Данная мера пресечения налагает минимум ограничений на право свободы передвижения. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвинялся истец, учитывая требования разумности и справедливости, а также наличие того факта, что истец находился на свободе, Минфин РФ полагает требуемую сумму компенсации морального вреда безосновательно завышенной. Что касается требований о взысканий убытков за недополученную пенсию, Минфин России считает требования необоснованными, поскольку в материалы дела не представлено никаких письменных доказательств, о том что в результате уголовного преследования истец не дополучил пенсионные выплаты. Просит отказать в удовлетворении иска. Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично в части взыскания морального вреда, исследовав представленные материалы дела, суд находит, иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде недополученной пенсии и компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. Согласно ст. 3 ГПК РФ, истец вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Допрошенная в качестве свидетеля представитель Пенсионного фонда в <адрес> ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 обратился в пенсионный фонд для назначения пенсии в январе 2014 года и ему была назначена пенсия по старости. Ранее он в пенсионный фонд не обращался. Из материалов дела следует, что постановлением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по основанию предусмотренному ч.2 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За ФИО1 признано права на реабилитацию в порядке предусмотренном главой 18 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в соответствии с ч. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В подтверждение причиненных убытков в виде утраченной пенсии истец ссылается на следующие доказательства: справку с пенсионного фонда о том, что ему назначена пенсия в январе 2014 года размере 9351 рубль 89 копеек. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 с ходатайством о выдаче ему трудовой книжки он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ . Из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ года. Пенсия ему назначена с января 2014 года. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств подтверждающих невозможность получения им трудовой книжки в момент возникновения права на получение пенсии, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, так как с каким-либо заявлением о выдаче ему трудовой книжки он в суд не обращался, так же не обратился в пенсионный фонд для назначения ему пенсии. Доводы ФИО1 о том, что он не смог своевременно оформить пенсию, так как его трудовая книжка находилась в материалах уголовного дела суд находит необоснованными. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды суд находит необходимым отказать в связи с необоснованностью заявленных требований. Истец так же просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 700.000 рублей. Как было указано выше постановлением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по основанию предусмотренному ч.2 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За ФИО1 признано права на реабилитацию в порядке предусмотренном главой 18 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Такой порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ). Частью 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1100 Гражданского кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация осуществляется, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ в его конституционно-правовом истолковании, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 440-О, вред, причиненный гражданину в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого, также подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Российской Федерация как участник международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, ратифицированной Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом суд так же учитывает положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"из которого следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Так же согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В ходе судебного заседания установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 продолжалось более двух лети в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом суд учитывая, что несмотря на бесспорность того, что незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде, неизбежно вызывают тяжкие душевные страдания и переживания, определение характера таких страданий, их глубины и тяжести с позиций указанных требований разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред размер заявленных требований истцом в качестве компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика- Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца сумму в размере 100.000 рублей в счет возмещения морального вреда. Суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства, находит иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде недополученной пенсии и компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде недополученной пенсии и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания недополученной пенсии отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья