Дело № ДЕЛО № 2-464/2015 ~ М-379/2015

к гражд. делу № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль «15» июня 2015 года Кошехабльский районный суд Республики ФИО14 в составе: председательствующего-судьи Мерзакановой Р.А., при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., с участием: истца ФИО3 , его представителя – адвоката «Майкопского адвокатского центра» ФИО9 , представившей удостоверение № 01/110, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителей ответчика - Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике ФИО14 : начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике ФИО14 - ФИО5 , старшего юрисконсульта юридической службы ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 - ФИО1 , действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике ФИО14 » о взыскании стоимости неосновательного обогащения и возврате имущества, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 , в котором просит взыскать с ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 неосновательное обогащение в виде платы за пользование водонапорной башней с глубинным насосом, электрическим силовым трансформатором и сборным металлическим складским помещением в сумме 2 275 200 рублей; обязать ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 освободить сборное металлическое складское помещение и возвратить его ему по акту приема-передачи; взыскать с ответчика в его пользу понесенные им судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего иска в соответствии с квитанциями, которые будут им предоставлены в судебное заседание. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимости он приобрел в собственность у гр-на ФИО2 следующие объекты недвижимости: - складское помещение литер Г2 общей площадью 1098 кв.м. с кадастровым номером 01:02:24 04 001:1:79:215:002:100018690:0200; - складское помещение литер Г3 общей площадью 1218,8 кв.м. с кадастровым номером 01:02:24 04 001:1:79:215:002:100018690:0300; - складское помещение литер Г4 общей площадью 1207,8 кв.м. с кадастровым номером 01:02:24 04 001:1:79:215:002:100018690:0500; - складское помещение литер Г5 общей площадью 85,7 кв.м. с кадастровым номером 01:02:25007001:751:79:215:001:015342470:0600; - складское помещение литер Г10 общей площадью 5,5 кв.м. с кадастровым номером 01:02:24 04 001:1:79:215:002:100018690:0700 и возвратить их ему по акту приема-передачи, расположенные по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, седьмой километр автодороги Кошехабль-Егерухай. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ФИО2 также и следующее имущество: - сборное металлическое складское помещение; - деревянный сборный домик общей площадью 30 кв.м.; - водонапорная башня с глубинным насосом; - электрический силовой трансформатор; - весовая для грузовых автомобилей; - металлические емкости в количестве 13 штук; - железобетонные плиты перекрытия в количестве 3 штук; - железобетонные изделия ФСК в количестве 30 штук; - железобетонная ограда, расположенные по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, седьмой километр автодороги Кошехабль-Егерухай. Указанные выше объекты недвижимости находились в аренде у ФКУ Колония-поселение № 4. Остальные объекты используются ответчиком без оформления договора, как с прежними собственниками этих объектов, так и с ним. Решением Кошехабльского районного суда от 17.04.2014г. ответчик обязан был возвратить ему вышеперечисленные объекты недвижимости. Однако, решение было исполнено только в феврале 2015 года, о чем свидетельствует письмо начальника ФКУ КП № от 26.02.2015г. Другие объекты продолжают находиться в пользовании ответчика, что препятствует ему в осуществлении его прав собственника на владение, пользование и распоряжение ими. При этом, ответчик пользуется принадлежащим ему имуществом совершенно безвозмездно и не желает заключать с ним договор аренды. Ранее, он неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой освободить принадлежащее ему имущество или заключить с ним договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письмо в адрес ответчика с требованием освободить имущество в срок до 01.03.2015г. В ответ получено письмо начальника ФКУ КП № от 26.02.2015г., в котором ответчик просит предоставить месячный срок для освобождения металлического складского помещения, а также для решения вопроса по использованию водонапорной башни и электрического трансформатора, от которых питается учреждение. Таким образом, ответчик подтверждает, что пользуется принадлежащими ему объектами. ДД.ММ.ГГГГ им был передан ответчику договор аренды водонапорной башни с глубинным насосом и силового трансформатора, от 10.03.2015г. Однако, договор до настоящего времени не подписан, что свидетельствует о нежелании ответчика оформить права пользования на принадлежащее ему имущество. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Поскольку соглашения в установленном законом порядке о пользовании имуществом не было достигнуто, то ответчиком без надлежащего оформления договора и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование имуществом, в связи, с чем он сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником вышеперечисленного имущества. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, ответчик фактически пользуется спорными объектами, не имея на то правовых оснований, поэтому обязан возместить стоимость этого пользования. Согласно, расчета, а ответчик неосновательно сберег для себя 2 275 200 рублей, которые состоят из следующего: 1.стоимость пользования водонапорной башней и электрическим силовым трансформатором за период с 22.05.2012г. по 22.04.2015г. -20 000 руб. (ежемесячная плата) х36 мес. = 720 000 руб.; 2.стоимость пользования металлическим складским помещением площадью 720 кв.м.-60 руб. (ежемесячная плата за 1 кв.м) х 720 кв.м. х 36 мес. = 1 555 200 рублей. Всего: 2 275 200 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования уточнила в части взыскания неосновательного обогащения за использованное имущество, пояснив при этом, что между ответчиком и истцом был заключен договор аренды на указанные объекты ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость аренды за пользование водонапорной башней и электрическим силовым трансформатором за период с ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора купли-продажи от 17.05.2012г. между ФИО2 и ФИО3 ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей в месяц. И в пункте 6.1 договора аренды указано, что срок действия договора аренды распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ сумму 20 000 рублей ежемесячно умножить на 34 месяца получается 680 000 рублей. А стоимость в пользовании металлическим складским помещением площадью 720 кв.м., по обращению ответчиков к кадастровому инженеру осуществил замеры, и составил кадастровый паспорт. В соответствии с этим кадастровым паспортом на это сооружение площадь его составила 710 кв.м. Поэтому они уточняют расчеты, соответственно, 60 рублей ежемесячно за 1 кв.м. умножить 710 кв.м. получается 1 533 600 рублей. И общая сумма иска: 680 000 рублей+1 533 600 рублей = 2 213 600 рублей. В остальной части иск поддерживают полностью. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у гражданина ФИО2 несколько объектов капитального строения. Они на сегодняшний день не являются предметом спора, это складские помещения, на которые было зарегистрировано право собственности. Кроме этих пяти капитальных объектов, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ также купил у гражданина ФИО2 иные некапитальные объекты, это трансформаторная подстанция, водонапорная башня с глубинным насосом, сборное металлическое складское помещение, сборный деревянный домик, весовая для грузовых автомобилей, металлические емкости, железобетонные плиты и ограду. Поскольку эти объекты не являлись капитальными объектами, регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на эти объекты по закону не требуется. Поэтому каких-либо дополнительных документов от регистрирующих органов о праве собственности ФИО3 на основные объекты не требуется. Соответственно, договор считается заключенным с момента передачи этих объектов покупателю. Акт приема передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ также имеется. Став собственником этих объектов, ФИО3 стал обращаться в колонию- поселение с просьбой заключить с ним договоры аренды, сначала на капитальные строения, в связи с тем, что КП-4 отказывалась в судебном порядке, с них взыскали арендную плату. Теперь ФИО3 просит заключить с ним договоры аренды на некапитальные объекты. Факт принадлежности этих объектов подтверждается тем, что ответчик заключил договор аренды на трансформаторную подстанцию и водонапорную башню на условиях, предложенных истцом, оплата арендной платы в размере 20 000 рублей в месяц. Кроме того, факт использования складского сборно-разборного металлического помещения также подтвержден ответчиком, также они не отрицали этот факт письменными документами, которые имеются в материалах дела. Независимо от формы собственности учреждения, если данное лицо пользуется чужим имуществом, соответственно использование этого имущества должно происходить на основании действующего законодательства. Либо это безвозмездное пользование, либо это возмездное пользование на основании договора аренды. ФИО3 требовал оплату за использование своего имущества. Считает, что все то время, когда ответчик пользовался имуществом и не платил за его использование, тем самым он сберег для себя денежные средства в размере той арендной платы, которую он обязан был платить, если бы отношения между ними были документально оформлены. Законодатель называет это неосновательным обогащением. Что касается металлического складского помещения, так как он на данный момент уже освобожден, они отказываются от п. 2 искового заявления. Кроме того, просила взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска истцом, с ответчика- ФКУ КП-4 в пользу истца. В судебном заседании истец ФИО3 поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что принадлежащие ему здания расположены на земельном участке, который огорожен забором и используется ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 для своей деятельности. При этом, он лишен свободного доступа к своей собственности, так как территория, на которой они расположены, охраняется ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 , и попасть в принадлежащие ему здания он может только с разрешения начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 . Он обратился в суд с иском о разделе земельного участка, чтобы иметь возможность беспрепятственно пользоваться своей собственностью. Он один раз с разрешения начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 посещал принадлежащие ему здания, и может пояснить, что одно из них ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 использует как коровник, где трудятся осужденные, еще одно – как баню для осужденных. В судебном заседании начальник ФКУ КП № УФСИН России по Республике ФИО14 ФИО10 исковые требования ФИО3 не признал в полном объеме и просил отказать. В прошлом году истец не обращался к ним письменно, если бы он обратился ранее, они бы все исполнили. В судебном заседании представитель ФКУ КП № УФСИН России по Республике ФИО1 исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме и просила отказать. При этом, в письменном возражении на исковое заявление ФИО3 , указала, что ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 , рассмотрев исковое заявление ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения и возврате имущества, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно Уставу ФКУ КП-4, учреждение является государственным учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, предназначенным для отбывания наказания лиц, совершивших преступления по неосторожности, обеспечения охраны прав и свобод осужденных, обеспечения правопорядка и законности в учреждении, создание осужденным условий содержания. Постановлением главы администрации <адрес> в 2001 году № 463, колонии-поселении были переданы функции по производству и переработке сельскохозяйственной продукции на арендованных площадях для внутреннего потребления уголовно-исполнительной системы. ФКУ КП-4 имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Между ФКУ КП-4 и гражданином ФИО2 неоднократно были заключены договора аренды зданий сооружений в течение 2010 и 2011г.г., а именно литер Г2, Г3, Г4, Г5, Г10. То есть, между сторонами были оформлены в установленном законом порядке арендные отношения. Данные объекты являлись собственностью ФИО2 , что подтверждается ссылкой в пункте 1.2. указанных договоров. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости: складские помещения под литером Г2, Г3, Г4, подсобное помещение литер Г5 и проходная литер Г10. На эти объекты у ФИО3 имеются свидетельства о регистрации права собственности. На другие объекты, расположенные по адресу: 7 км автодороги Кошехабль-Егерухай, истец не имеет правоустанавливающих документов. ФИО3 представляет договор купли-продажи (договор от 17.05.2012г.) следующих объектов: - сборное металлическое складское помещение общей площадью 1050 кв.м.; - деревянный сборный домик; - водонапорная башня с глубинным насосом; - электрический силовой трансформатор; - весовая для грузовых автомобилей; - металлические емкости в количестве 13 штук; - железобетонные плиты перекрытия в количестве 3 штук; - железобетонные изделия ФСК в количестве 30 штук; - железобетонная ограда. В указанном договоре не указано основание принадлежности продавцу, т.е. ФИО2 права собственности на предмет договора, что вызывает сомнение в правомочности самого договора. - сборное металлическое складское помещение; - деревянный сборный домик; - водонапорная башня с глубинным насосом; - весовая для грузовых автомобилей; - железобетонная ограда, являются объектами недвижимого имущества. В силу п.1 ст. 164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 указанного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ. Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. В силу статей 551, 558 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о государственной регистрации прав на выше перечисленные объекты, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРПЮ такой информации. Согласно п. 5.8. Устава КП-4 – источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета. Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, если иное не установлено законодательством РФ. В связи, с этим, финансирование на арендные отношения учреждения, бюджетной сметой, должны быть предусмотрены заранее. Ссылка в иске о том, что «остальные объекты используются ответчиком без оформления договора, как с прежними собственниками этих объектов, так и со мной», не содержит ясности и точного требования истца. Какие именно объекты КП-4 использует в настоящее время, как истец может доказать этот факт. Решением от 17.04.2014г. суд обязал КП-4 расторгнуть договор аренды зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КП-4 и ФИО3 , взыскать арендную плату в сумме более миллиона и освободить нежилые здания литер Г2, Г3, Г4, Г5 и складское помещение литер Г10. Объекты, на которые ссылается истец в настоящее время, со стороны ФКУ КП-4 не используются, что и было указано в письме начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд принимает решение, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 ГПК РФ). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.2008г. № 13, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). На основании изложенного, в связи с тем, что истцом не доказано, какие конкретно права его нарушены, ФКУ КП № УФСИН России по Республике ФИО14 просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 2 275 200, госпошлины в сумме 19 576 и возврате имущества отказать в полном объеме, за необоснованностью. Выслушав истца ФИО3 , его представителя ФИО9 , представителей ответчика ФКУ КП № УФСИН России по Республике ФИО14 ФИО5 и ФИО1 , исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск ФИО3 к ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 о взыскании стоимости неосновательного обогащения и возврате имущества, удовлетворить, по следующим основаниям. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом, согласно п.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из материалов дела следует, что согласно, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в а. Кошехабль, ФИО2 , именуемый в дальнейшем «Продавец», и ФИО3 , именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил за 200 000 рублей следующие объекты, расположенные по адресу: Россия, Республика ФИО14 , <адрес> , 7-й километр автодороги Кошехабль-Егерухай: - сборное металлическое складское помещение общей площадью 1050 кв.м.; - деревянный сборный домик общей площадью 30 кв.м.; - водонапорная башня с глубинным насосом; - электрический силовой трансформатор; - весовая для грузовых автомобилей; - металлические емкости в количестве 13 штук; - железобетонные плиты перекрытия в количестве 3 штук; - железобетонные изделия ФСК в количестве 30 штук; - железобетонная ограда. Как следует из уведомления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 , - уведомляет, «что решение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью не исполнено. ФКУ КП-4 продолжает использовать помещение проходной ЛИТ.Г10. Кроме того, Вами незаконно используются принадлежащие ему на праве собственности объекты, расположенные на земельном участке по адресу: Республика ФИО14 , <адрес> , 7-й километр автодороги Кошехабль-Егерухай, а именно: - сборное металлическое складское помещение (металлический ангар) площадью 1050 кв.м., в котором размещен мельничный комплекс; - деревянный сборный домик площадью 30 кв.м.; - водонапорная башня с глубинным насосом; - электрический силовой трансформатор, к которому вы незаконно подключены без моего согласия; - весовая для грузовых автомобилей. В связи с изложенным, просит освободить указанные выше объекты в срок до 01.03.2015г. В противном случае, он вынужден будет обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом и взыскании стоимости за его фактическое использование.» Из письма исх. № 1/ТО/34/3- 146 от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного начальником ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 в адрес ФИО3 , следует, что «сообщают, что ими полностью освобождены и не используются такие помещения, как здание проходной ЛИТ Г10, весовая для грузовых автомобилей и деревянный домик площадью 30 кв.м., в связи, с чем просят опечатать данные помещения. Также просят Вас дать им месячный срок для демонтажа и вывоза в другое учреждение мельничного комплекса и крупяных агрегатов, находящихся в сборном металлическом складском помещении, а также для решения вопроса по использованию водонапорной башни и электрического трансформатора, от которых питается учреждение. Таким образом, вышеуказанным письмом ответчик- КП- 4 подтверждает, что пользуется принадлежащими ФИО3 объектами. Согласно, итогового заключения о рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м., проведенного независимым оценщиком ФИО11 , месячная арендная плата за нежилые помещения (производственные, складские) составляет 60 рублей, годовая арендная плата за нежилые помещения (производственные, складские) составляет 720 рублей. В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель – ФИО3 , наименование энергопринимающих устройств заявителя – электроустановки «складские помещения под сельхозназначения». Местонахождение объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – Россия, Республика ФИО14 , <адрес> , а. Кошехабль, 7-й километр автодороги Кошехабль-Егерухай. Из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Кубаньэнерго» филиал Адыгейские электрические сети, в лице директора ФИО12 , с одной стороны, и ФИО3 , с другой стороны, заключили настоящий договор они нижеследующем: По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «складские помещения под сельхозназначения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности сторон, напряжением 10 кВ. по присоединению электроприемников ФИО3 к электрическим сетям филиала ОАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети, наименование объекта, адрес- складские помещения под сельхозназначения, <адрес> , а. Кошехабль, 7-й километр автодороги Кошехабль-Егерухай. Границей балансовой принадлежности электрооборудования между ФЭС ОАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети» и ФИО3 (которая указана не схеме красной сплошной линией) является: на опоре № 78А по ВЛ -10кВ Кш-7. ФИО3 принадлежит ответвление от опоры № А ВЛ-10 кВ Кш-7. Решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 01:02:2404001:1 площадью 83000 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, с/п Егерухайское, примерно в 7 км на северо-восток от а. Кошехабль, согласно схеме № заключения эксперта ИП « ФИО4 », предоставив ФИО3 земельный участок следующей конфигурации: граница участка начинается от точки 1 до точки 2 на расстоянии 474.32м., от точки 2 до точки 3 на расстоянии 125.80м., от точки 3 до точки 23 на расстоянии 2.61м., от точки 23 до точки 22 на расстоянии 4.37м., от точки 22 до точки 21 на расстоянии 5.30м., от точки 21 до точки 20 на расстоянии 2.18м., от точки 20 до точки 19 на расстоянии 18.02м., от точки 19 до точки 18 на расстоянии 37.25м., от точки 18 до точки 17 на расстоянии 72.76м., от точки 17 до точки 16 на расстоянии 36.99м., от точки 16 до точки 15 на расстоянии 23.19м., от точки 15 до точки 4 на расстоянии 9.49м., от точки 4 до точки 5 на расстоянии 16.10м., от точки 5 до точки 6 на расстоянии 36.94м., от точки 6 до точки 7 на расстоянии 31.93м., от точки 7 до точки 8 на расстоянии 145.94м., от точки 8 до точки 9 на расстоянии 51.02м., от точки 9 до точки 10 на расстоянии 57.46м., от точки 10 до точки 11 на расстоянии 146.46м., от точки 11 до точки 12 на расстоянии 67.54м., от точки 12 до точки 13 на расстоянии 34.55м., от точки 13 до точки 14 на расстоянии 39.97м., от точки 14 до точки 1 на расстоянии 72.76м., площадью 79562 кв.м. Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике ФИО14 » предоставить земельный участок следующей конфигурации: граница участка начинается от точки 3 до точки 4 на расстоянии 96.87м., от точки 4 до точки 15 на расстоянии 9.49м., от точки 15 до точки 16 на расстоянии 23.19м., от точки 16 до точки 17 на расстоянии 36.99м., от точки 17 до точки 18 на расстоянии 72.76м., от точки 18 до точки 19 на расстоянии 37.25м., от точки 19 до точки 20 на расстоянии 18.02м., от точки 20 до точки 21 на расстоянии 2.18м., от точки 21 до точки 22 на расстоянии 5.30м., от точки 22 до точки 23 на расстоянии 4.37м., от точки 23 до точки 3 на расстоянии 2.61м., площадью 3500 кв.м. Обязать администрацию муниципального образования « <адрес> » заключить договор аренды с ФИО3 на вновь образованный земельный участок площадью 79562 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, с/п Егерухайское, примерно в 7 км на северо-восток от а. Кошехабль.» В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п.1, 2 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств, в процессе их использования. Согласно, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 , именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 , именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице начальника ФИО5 , действующего на основании Положения, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Арендодатель сдает в аренду арендатору следующие строения и сооружения, принадлежащие арендодателю: а) силовой трансформатор, б) водонапорная башня с глубинным насосом, расположенные по адресу: Россия, Республика ФИО14 , <адрес> , 7-1 километр автодороги Кошехабль – Егерухай, именуемые в дальнейшем объекты. Указанные объекты принадлежат арендодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование арендуемым имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 20 000 рублей за один календарный месяц, уплачиваемых арендатором не позднее 22 числа каждого месяца. Из договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель -администрация МО « <адрес> », в лице первого заместителя главы администрации ФИО6 , действующий на основании доверенности № от 15.11.2012г., с одной стороны, и арендатор- ФИО3 , с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды, сроком на 5 лет, земельный участок площадью 79558 кв.м., кадастровый номер 01:02:2404001:800, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного вграницах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика ФИО14 , <адрес> , Егерухайское сельское поселение, аул Кошехабль, примерно в 7 км. на северо-восток от а. Кошехабль, для размещения складских помещений и проходной, предназначенных для ведения сельского хозяйства, на основании постановления главы администрации муниципального образования « <адрес> » № от 17.03.2015г. Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 5279.20 руб. Согласно, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 , именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 , именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице начальника ФИО5 , действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Арендодатель сдает в аренду арендатору следующие строения и сооружения, принадлежащие арендодателю: а) силовой трансформатор, б) водонапорная башня с глубинным насосом, расположенные по адресу: Россия, Республика ФИО14 , <адрес> , 7-1 километр автодороги Кошехабль – Егерухай, именуемые в дальнейшем объекты. Указанные объекты принадлежат арендодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование арендуемым имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 20 000 рублей за один календарный месяц, уплачиваемых арендатором не позднее 20 числа каждого месяца. В п. 6.1 данного договора указано, что срок действия договора распространяется на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2015года. Согласно, кадастрового паспорта на сооружение (вид объекта недвижимого имущества), от ДД.ММ.ГГГГ № 0100/401/2015-12018, выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике ФИО14 , кадастровый паспорт выдан на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: Республика ФИО14 , <адрес> , примерно в 7 км. на северо-восток от а. Кошехабль, кадастровый номер 01:02:2404001: 790, год ввода в эксплуатацию – 2002, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества- 01:02:2404001:1. Как следует из кадастрового паспорта на сооружение (вид объекта недвижимого имущества), от ДД.ММ.ГГГГ № 0100/401/2015-12015, выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике ФИО14 , кадастровый паспорт выдан на мельничный комплекс, расположенный по адресу: Республика ФИО14 , <адрес> , примерно в 7 км. на северо-восток от а. Кошехабль, кадастровый номер 01:02:2404001: 795, год ввода в эксплуатацию – 2002, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества- 01:02:2404001:1. Из кадастрового паспорта на сооружение (вид объекта недвижимого имущества), от ДД.ММ.ГГГГ № 0100/401/2015-12143, выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике ФИО14 , следует, что кадастровый паспорт выдан на пункт весового контроля, расположенного по адресу: Республика ФИО14 , <адрес> , примерно в 7 км. на северо-восток от а. Кошехабль, кадастровый номер 01:02:2404001: 792, год ввода в эксплуатацию – 2002, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества- 01:02:2404001:1. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в а. Кошехабль, ФИО2 , именуемый в дальнейшем «Продавец», и ФИО7 , именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил за 200 000 рублей следующие объекты, расположенные по адресу: Россия, Республика ФИО14 , <адрес> , 7-й километр автодороги Кошехабль-Егерухай: - сборное металлическое складское помещение общей площадью 1050 кв.м.; - деревянный сборный домик общей площадью 30 кв.м.; - водонапорная башня с глубинным насосом; - электрический силовой трансформатор; - весовая для грузовых автомобилей; - металлические емкости в количестве 13 штук; - железобетонные плиты перекрытия в количестве 3 штук; - железобетонные изделия ФСК в количестве 30 штук; - железобетонная ограда. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, в ходе суда установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента заключения договора купли-продажи с ФИО2 , является собственником имущества в виде: водонапорной башни с глубинным насосом, электрического силового трансформатора, сборного металлического складского помещения. Утверждение представителя ответчика о том, что у КП-4 отсутствовала производственная необходимость использовать в своей деятельности данные здания и фактически КП-4 не пользовалось данным имуществом за период с 22.05.2012г.(заключение договора купли-продажи от 17.05.2015г.) по 22.04.2015г., суд считает необоснованными, так как в ходе суда установлено, что принадлежащие истцу ФИО3 здания расположены на земельном участке, который огорожен забором и используется ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 для своей деятельности. ФИО3 лишен свободного доступа к своей собственности, так как территория, на которой они расположены, охраняется ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 , и попасть в принадлежащие ему здания он может только с разрешения начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 . ФИО3 ранее обращался в суд с иском о разделе земельного участка, чтобы иметь возможность беспрепятственно пользоваться своей собственностью, и судом был произведен раздел земельного участка. ФИО3 с разрешения начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 посещал принадлежащие ему здания, и из его пояснений в ходе суда следует, что одно из них ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике ФИО14 использует как коровник, где трудятся осужденные, еще одно – как баню для осужденных. Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что объекты в виде водонапорной башни с глубинным насосом, электрического силового трансформатора и сборного металлического складского помещения, расположенные по адресу: 7 км автодороги Кошехабль-Егерухай, не имеют правоустанавливающих документов, суд находит необоснованными в силу п. 2 ст. 130 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Таким образом, в ходе суда установлено, что в связи с тем, что водонапорная башня с глубинным насосом, электрический силовой трансформатор и сборное металлическое складское помещение не являются капитальными строениями, регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на эти объекты по закону не требуется. При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик - ФКУ КП-4УФСИН России по Республике ФИО14 без оформления договора и без какой-либо оплаты пользовался принадлежащим истцу ФИО3 имуществом, а именно: водонапорной башней с глубинным насосом, электрическим силовым трансформатором, сборным металлическим складским помещением, расположенными по адресу: Россия, Республика ФИО14 , <адрес> , 7-1 километр автодороги Кошехабль – Егерухай, в связи, с чем ФКУ КП-4 сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование имуществом. Суд находит, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 ) по день подачи иска в суд, ответчик фактически пользуется спорными объектами, не имея на то правовых оснований, поэтому обязан возместить стоимость этого пользования. Согласно, расчета, ответчик неосновательно сберег для себя 2 213 600 рублей, которые состоят из: -стоимости пользования водонапорной башней и электрическим силовым трансформатором за период с 22.05.2012г.(заключение договора купли-продажи от 17.05.2015г.) по 22.04.2015г. (день подачи иска в суд):- 20 000 руб. (ежемесячная плата) х 34 мес. = 680 000 руб.; - стоимости пользования металлическим складским помещением площадью 710 кв.м.(согласно кадастрового паспорта) - 60 руб. (ежемесячная плата за 1 кв.м) х 710 кв.м. х 36 мес. = 1 533 600 рублей. Всего, на общую сумму: 2 213 600 рублей. Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике ФИО14 » о взыскании стоимости неосновательного обогащения и возврате имущества, следует удовлетворить в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует, из квитанции от 22.04.2015г., истец ФИО3 уплатил государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 19 576 рублей, которую следует взыскать с ответчика - Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике ФИО14 в пользу истца ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике ФИО14 » о взыскании стоимости неосновательного обогащения и возврате имущества, удовлетворить. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике ФИО14 » в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в виде платы за пользование водонапорной башней с глубинным насосом, электрическим силовым трансформатором и сборным металлическим складским помещением в сумме 2 213 600 (два миллиона двести тринадцать тысяч шестьсот) рублей. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике ФИО14 » в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 576 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО14 в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики ФИО14 . Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) Р.А. Мерзаканова Копия верна: Судья Кошехабльского районного суда Республики ФИО14 Р.А. Мерзаканова