Дело № ДЕЛО № 2-855/2015 ~ М-770/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль «02» ноября 2015 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Гапошиной И.С., при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р., с участием: истицы ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и банковских процентов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в сумме 38500 рублей и банковские проценты в сумме 25893 рубля, а всего 64393 рубля. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в «Совкомбанке» на сумму 131578 рублей 95 копеек под 29,9% годовых, из этой суммы она на руки получила 100000 рублей, а 31578 рублей 95 копеек были удержаны в счет платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, но эта сумма также включалась в сумму основного долга и подлежала возвращению банку с договорными процентами. В момент оформления кредита с ней находилась ответчик, которая попросила дать ей в долг 50000 рублей. В устной форме они договорились, что будут выплачивать кредит в равных долях, с учетом суммы основного долга и банковских процентов. В течение шести месяцев, согласно договоренности с ФИО2 3.М., они вдвоем в равных долях ежемесячно выплачивали банковский кредит с договорными процентами по декабрь месяц 2013 года включительно. Однако с января 2014 года ФИО2 3.М. перестала выплачивать свою долю, и в связи с просрочкой платежей на нее стали накручивать пени и налагать штрафные санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору. В настоящее время сумма задолженности перед «Совкомбанком» с учетом начисленных договорных пени и штрафных санкций составляет 159668 рублей 34 копейки, и несмотря на то, что в течение шести месяцев они надлежаще выплачивали сумму основного долга по кредиту с банковскими процентами, сумма задолженности перед банком существенно увеличилась. Когда она узнала, что ФИО2 3.М. перестала выплачивать деньги Банку, она обратилась к ответчику с требованием погасить задолженность перед банком или вернуть ей деньги с соответствующими процентами, на что она ответила отказом. С этого времени данный банковский кредит выплачивается исключительно за счет ее пенсии, вследствии чего она несет существенные убытки и фактически осталась без средств существования. Официальным письменным документом, подтверждающим обязательства ответчицы ФИО2 3.М. по договору займа денежных средств, является её объяснение от ДД.ММ.ГГГГ , данное УУП МО МВД России «Кошехабльский», в котором она подтвердила факт получения от нее денег в сумме 50000 рублей с обязательством выплатить эту часть банковского кредита с установленными кредитным договором процентами. Данное объяснение было дано ФИО2 3.М. в ходе рассмотрения ее жалобы в прокуратуру <адрес> . Таким образом, сумма основного долга по договору займа, подлежащая взысканию с ФИО2 3.М., составляет 38500 рублей (50000 руб. -11500 руб.). При этом ФИО2 3.М. дала обязательство выплачивать половину ежемесячного платежа по банковскому кредиту с февраля 2015 года, но с указанного времени не внесла ни одного рубля в счет погашения долга. В соответствии со ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Сумма процентов, подлежавших уплате ФИО2 3.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составляет: 38500 руб. х 29,9 % годовых : 12 мес. х 27 мес. = 25893 рубля. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в сумме 38500 рублей и банковские проценты в сумме 25893 рубля, а всего 64393 рубля. В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и суду пояснила, что с момента заключения кредитного договора и по декабрь 2014 года ФИО2 выплатила ей 11500 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Однако с января 2015 года она прекратила выплачивать свою долю в обязательстве, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства, подтверждающие, что ответчик обязалась уплачивать 29,9% годовых по договору займа, она предоставить не может. Просит удовлетворить заявленные ею исковые требования, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заслушав истицу ФИО1 , исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и банковских процентов следует удовлетворить частично по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В договоре о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенном между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 , указано, что ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 131578 рублей 95 копеек, на срок 60 месяцев, под 29,90% годовых. По заявлению ФИО1 , зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ , МО МВД России «Кошехабльский» была проведена проверка по факту невозврата ФИО2 денежных средств, полученных ФИО1 в кредит от ООО ИКБ «Совкомбанк». В ходе проведения проверки по указанному факту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было отобрано объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из заемных средств, полученных в ООО ИКБ «Совкомбанк», передала ей деньги в сумме 50000 рублей с условием, что она будет оплачивать свою часть кредита. По декабрь 2013 года включительно она оплачивала свою часть кредита. После, в 2014 году, в связи с тем что она не работала и не имела возможности выплачивать свою часть кредита, она прекратила выплаты. Всего за 2014 год она оплатила 11500 рублей. Постановлением УУП ПДН МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в ее действиях состава преступления. Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 50000 рублей от ФИО1 , так как данное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы, а также объяснением ФИО2 , данным ею в рамках проведения процессуальной проверки. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 возвратила ФИО5 деньги в сумме 11500 рублей, что самой истицей не оспаривается, следовательно, размер задолженности ФИО2 составляет 38500 рублей. При этом, обязанность по погашению кредита, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 , лежит на заемщике ФИО1 , так как данные правоотношения возникли между ней и Банком. Истицей не представлено суду доказательств в обоснование наличия у ФИО2 обязательств по выплате истице процентов, установленных в договоре о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенном между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратила. Оценивая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что иск ФИО1 следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 35800 рублей, а в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании банковских процентов следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2131 рубль 79 копеек. Размер государственной пошлины при цене иска 35800 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1355 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и банковских процентов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании банковских процентов отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1355 (одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей. Копию заочного решения направить ФИО2 в срок не позднее трёх дней со дня его изготовления решения. ФИО2 вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено 06.11.2015 года. Судья (подпись)