Дело № ДЕЛО № 2-952/2015 ~ М-868/2015

к гражд. делу № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль «08» декабря 2015 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Мерзакановой Р.А., при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., с участием: истца ФИО2 ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 , в котором просит обязать ФИО1 передать ему Погрузчик быстросъемный многофункциональный ПМБ-800-0, с ковшом 0,8 ПМБ-800-2, приобретенный им по государственной программе «Грант». При этом, указал, что 17 октября 2013 года в соответствии с договором купли-продажи № КД 638 <адрес> , он приобрел у продавца Общество с ограниченной ответственностью «РОСАГРОМИР», в лице директора Краснодарского филиала ФИО4 погрузчик быстросъемный многофункциональный без рабочих органов в количестве 1(одна) шт. и ПМБ-800-2 Ковш 0,8 в количестве 1(одна) шт., по программе «Грант». С учетом, заключенного между ними договора купли-продажи № КД 638 от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана к оплате товарная накладная КД 460 от ДД.ММ.ГГГГ , из которой следует, что стоимость погрузчика быстросъемного многофункционального без рабочих органов составляет с учетом НДС – 98 500 рублей, а стоимость ПМБ 800-2 Ковш 0,8 с учетом НДС составляет 17 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № и № на счет продавца ООО «РОСАГРОМИР», от имени индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 , была произведена в полном объеме оплата за вышеуказанное оборудование. И он, в соответствии с актом приема –передачи, получил вышеуказанные материальные ценности. После покупки техники, он пользовался данным оборудованием в личных целях. В декабре 2014 года ФИО1 попросил у него вышеуказанный погрузчик с ковшом и установил его на свой трактор. И вот уже по истечении длительного времени ФИО1 пользуется его погрузчиком, и добровольно не возвращает. На неоднократные его требования вернуть принадлежащий ему погрузчик, он отвечает обещанием, но по сей день оборудование находится в пользовании ФИО1 Несмотря на то, что он является собственником погрузчика быстросъемного многофункционального с ковшом, он не может в полном объеме осуществлять свои права собственника, так как ФИО1 с декабря 2014 года самовольно пользуется им. В соответствии, с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № , Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Другими мерами, понудить ФИО1 , истребовать, имущество из чужого незаконного владения не представляется возможным, поэтому он обращается в суд. Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить. При этом пояснил, что они с ФИО1 работали вместе два года, обрабатывали земли, так как являются фермерами, они вместе с ним получали данную технику, и оборудование ФИО1 стояло у него в гараже. В декабре 2014 года он отдал ковш ФИО1 , который установил данный ковш на свой трактор, и пользовался им. Спустя некоторое время он попросил ФИО1 вернуть ковш, сказав ему, что к нему приедет проверка с Министерства сельского хозяйства РА. ФИО1 обещал вернуть данный ковш, однако не возвратил. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и просил отказать в иске, пояснив при этом, что ФИО2 не давал ему для использования ковш, он вообще не видел никакого ковша. У него имеется своя техника. Выслушав истца ФИО2 , ответчика ФИО1 , исследовав, имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует отказать, по следующим основаниям. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что согласно, паспорта гражданина Российской Федерации серии 79 02 № , выданного Кошехабльским РОВД Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> , зарегистрирован по адресу: <адрес> . Из договора купли-продажи № КД638 от ДД.ММ.ГГГГ , составленного в <адрес> , следует, что Общество с ограниченной ответственностью «РОСАГРОМИР», в лице директора Краснодарского филиала ФИО4 , именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ИП глава КФХ ФИО2 , в лице ФИО2 , именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: Продавец обязуется передать товар покупателю, а именно: -борона дисковая прицепная БДМ 3х4П с выравниванием почвы в количестве 1 шт.; - ПМБ-800-0 погрузчик быстросъемный многофункциональный без рабочих органов в количестве 1(одна) шт.; - ПМБ-800-2 Ковш 0,8 в количестве 1 шт. Покупатель обязуется принять вышеуказанный товар и оплатить его. Цена товара составляет: - ПМБ-800-0 погрузчик быстросъемный многофункциональный без рабочих органов - 98 500 руб., в т.ч. НДС 18%- 15 025,42 руб.; - ПМБ-800-2 Ковш 0,8 - 17 500 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 669, 49 руб. Как следует из товарной накладной № КД 460 от ДД.ММ.ГГГГ , на товар - ПМБ-800-0 погрузчик быстросъемный многофункциональный без рабочих органов в количестве 1(одна) шт.; - ПМБ-800-2 Ковш 0,8 в количестве 1 шт., - грузополучателем и плательщиком является ИП Глава КФХ ФИО2 Сумма с учетом НДС составила - ПМБ-800-0 погрузчик быстросъемный многофункциональный, без рабочих органов - 98 500 руб., - ПМБ-800-2 Ковш 0,8 - 17 500 руб. В соответствии, со счет-фактурой № КД 459 от ДД.ММ.ГГГГ , к платежно-расчетному документу № от 24.10.2013г., и № от 24.10.2013г., продавец ООО «РОСАГРОМИР», грузополучатель- ИП Глава КФХ ФИО2 , - указаны ПМБ-800-0 погрузчик быстросъемный многофункциональный без рабочих органов - 98 500 руб., - ПМБ-800-2 Ковш 0,8 - 17 500 руб. Согласно, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ , - «мы, нижеподписавшиеся, ООО «РОСАГРОМИР», в лице Краснодарского филиала ФИО4 , с одной стороны, и ИП Глава КФХ ФИО2 , с другой стороны, составили настоящий акт о нижеследующем: 24.10.2013г. ООО «РОСАГРОМИР» сдал, а ИП Глава КФХ ФИО2 принял нижеперечисленные материальные ценности: -ПМБ-800-0 погрузчик быстросъемный многофункциональный в количестве 1 шт., - ПМБ-800-2 Ковш 0,8 в количестве 1 шт. Из платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет продавца ООО «РОСАГРОМИР», от имени индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 , была произведена оплата за сельхозтехнику согласно договора купли-продажи № КД638 от ДД.ММ.ГГГГ , в сумме 368 900 руб. и 158 100 руб. Таким образом, выше исследованными материалами дела подтверждается факт приобретения истцом ФИО2 у продавца ООО «РОСАГРОМИР», спорного имущества - погрузчика быстросъемного многофункционального без рабочих органов, с ковшом ПМБ-800-2 0,8. Однако, истцом ФИО2 в ходе судебного заседания не представлено никаких доказательств и доводов, т.е. актов приема-передачи, расписок, договоров, свидетельских показаний и т.д., подтверждающих факт передачи истцом ответчику ФИО1 вышеуказанного спорного имущества- ПМБ-800-0 погрузчик быстросъемный многофункциональный, с ковшом ПМБ-800-2 0,8. Доводы истца ФИО2 о том, что он действительно передал ответчику ФИО1 ПМБ-800-0 погрузчик быстросъемный многофункциональный, с ковшом ПМБ-800-2 0,8., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Таким образом, суд находит, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец ФИО2 в судебном заседании не представил доказательств, подтверждающих его исковые требования к ответчику ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не имеется. Суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что в иске ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) Р.А. Мерзаканова Копия верна: Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова