Дело № ДЕЛО № 1-80/2015

к делу № г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 декабря 2015 года а. Кошехабль Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе : председательствующего Хагурова А.А., при секретаре судебного заседания Дидичевой Б.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4 , подсудимого ФИО1 , его защитника-адвоката ФИО5 , представившего удостоверение 01/179, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 "п.года РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2длежности ФИО6 ания УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 во второй половине сентября 2014 года, около 20.00 часов, находясь в <адрес> , действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа из под навеса находящегося во дворе домовладения № по <адрес> <данные изъяты> похитил бензопилу марки «Дружба-4» в корпусе зелено-оранжевого цвета, принадлежащего ФИО7 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей. Он же, в первых числах декабря 2014 года, около 21.00 часов, находясь на законных основаниях в жилом доме домовладения расположенного в <адрес> , действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил телевизор марки «Электрон» 51 ТЦ в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Так же действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Совершил преступления относящиеся по категории к преступлениям средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно. Потерпевшая претензий не имеет. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61УК РФ, а так же признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая материальное положение подсудимого, который нигде не работает и не имеет источника доходов, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. Одновременно, суд учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению в том, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующие отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют. ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ. По делу гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу – бензопилу и телевизор следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7 Процессуальных издержек по делу нет. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок ) часов. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок ) часов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказании окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 330 (триста тридцать) часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По делу гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства- бензопилу и телевизор оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7 Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Судья