Дело № ДЕЛО № 2-735/2016 ~ М-632/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации а. Кошехабль 23 июня 2016 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего-судьи Гапошиной И.С., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 69300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля, в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2279 рублей. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на автодороге Майкоп-Гиагинская, Псебай, Зеленчукская-Карачаевск 111 км + 130 м. произошло ДТП, в ходе которого ответчик ФИО2 , управляя транспортным средством, не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак М 084 СХ 01 регион под управлением ФИО6 На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС. Инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» было выписано постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и назначен административный штраф. В результате указанного ДТП автомобилю VOLKSWAGEN JETTA причинены многочисленные повреждения металлических частей кузова. Ущерб имуществу причинен в результате виновных действий ответчика. Его просьбы возместить ущерб остались без удовлетворения. На его обращение страховой компанией был дан письменный ответ, что данная ситуация не подпадает под страховой случай, так как в соответствии с п. «а» ч. 2 ст.6 ФЗ №40-ФЗ не относится к страховому риску наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. На данном основании филиал ПАО « Росгосстрах» в <адрес> не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по страховому делу. ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО5 была проведена экспертиза. Согласно результатам расчета стоимость ущерба, причиненного автомобилю VOLKSWAGEN JETTA, составила 69300 рублей. При этом затраты на оплату услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля составила 6000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 69300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2279 рублей. Истец ФИО1 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО6 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования ФИО1 поддерживает полностью. Ответчик ФИО2 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования ФИО1 признает полностью. С учетом письменных мнений представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует удовлетворить по следующим основаниям. Ответчик ФИО2 иск ФИО1 о взыскании с него ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 69300 рублей признал полностью. В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При этом суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Оценивая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО2 следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 69300 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 в Лабинский филиал региональной коллегии адвокатов <адрес> оплатил за составление искового заявления 3000 рублей. Согласно талону серии ККУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатил 6000 рублей за составление отчета определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля. Суд считает, что указанные расходы в общей сумме 9000 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца. Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 2279 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей, Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 9000 (девять тысяч) рублей, состоящие из: расходов на оплату услуг оценщика по определению стоимости ремонта автомобиля в сумме 6000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 2279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Судья (подпись)