Дело № ДЕЛО № 2-13/2017 (2-1031/2016;) ~ М-935/2016

к делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2017 года а.Кошехабль Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Хагурова А.А., при секретаре судебного заседания Дидичевой Б.Б., с участием представителя истца ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика недополученную сумму страховой выплаты в размере 100176 рублей 33 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1001 рубль 76 копеек. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов в <адрес> , между ФИО4 при управлении автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № и ФИО5 при управлении автомобилем ФИО9 № , государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО6 , что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника, согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № В целях установления наличия, характера, объема (степени), причин возникновения технических повреждений транспортного средства, возможности отнесения их к рассматриваемому ДТП, а так же технологии, объема и стоимости ремонта, размера затрат на восстановительный ремонт, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра ТС, у независимого эксперта была назначена и проведена независимая оценка стоимости восстановления поврежденного автомобиля ФИО9 60 р\з № . Оценка была проведена независимым оценщиком ИП ФИО7 и было составлено экспертное заключение № , в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) АМТС в размере 240376 рублей 33 копейки. Согласно приложенной квитанции истцом оплачены услуги независимого эксперта по оценке ущерба причиненного ДТП в размере 5000 рублей. На основании ст. 14.1 ч.1 ФЗ № Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, связанных со страховым случаем. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило лишь 79900 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возмещении недоплаченной страховой суммы в страховую компанию, после чего ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило только 60300 рублей. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Так как независимым экспертом был определен размер страховой выплаты в сумме 240376 рублей 33 копейки, а страховщик выплатил лишь 140200 рублей, то неустойка начисляется на остаток, то есть на 100176 рублей 76 копеек и составляет 1001 рубль 76 копеек за каждый день просрочки. Так же, в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ40 предусмотрено взыскание в виде штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, которое составляет 50% от установленной суммы страхового возмещения по данному страховому случаю. В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (О защите прав потребителей» при подаче искового заявления о защите прав потребителей госпошлина не уплачивается. Так же в соответствии с вышеприведенным Законом при нарушении обязательств страховщик обязан компенсировать моральный вред. В данном случае считает соразмерным выплатить компенсацию в размере 20.000 рублей. Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить иск. Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просят рассмотреть дело без их участия. В возражениях на исковое заявление просят отказать в иске. В случае удовлетворения иска просят применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Так же просят снизить расходы на оплату услуг представителя до 500 рублей. Выслушав доводы представителя истца, с учетом письменного мнения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.). В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Адыгейский филиал ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ДТП, случившемся ДД.ММ.ГГГГ , в результате которого принадлежащему ему на праве собственности а/м ФИО9 60 государственный регистрационный знак № , был причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ТамбиеваА.М. управлявшим автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № РУС, риск гражданской ответственности которого застрахован в компании ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № . Вина водителя ФИО6 подтверждается документами, прилагаемыми к заявлению о выплате страхового возмещения. При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя ФИО6 – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности, то есть страховой случай наступил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства. На основании акта о страховом случае № ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 79900 рублей. Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, истец заказал независимую экспертизу и обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с досудебной претензией. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), размер материального ущерба, причиненного а/м ФИО9 60 р\з Е010АВ01РУС, установлена в размере 240376 рублей 33 копейки. После направления претензии ДД.ММ.ГГГГ , ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 60300 рублей. Всего ответчиком истцу выплачено на основании актов о страховом случае часть страховой выплаты в размере 140200 рублей, что сторонами так же не оспаривается. По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгострах» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Союз экспертов», включенному в государственный реестр экспертов-техников. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом ООО «Союз Экспертов», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ФИО9 60 государственный регистрационный знак № , с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе ( с учетом Единой методики, утвержденной ЦБ № -П), составила 169787 рублей 52 копейки. Величина утраты товарной стоимости составляет 51770 рублей. Всего 221557 рублей 52 копейки. Таким образом недоплата страхового возмещения составила 81357 рублей 52 копейки. (221557рублей 52 копейки.- 79900руб.-60300 руб). Результаты судебной автотехнической экспертизы принимаются судом за основу, поскольку экспертиза была проведена экспертом-техником предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № -П. В соответствии с ч.5 ст. 12.1 Закона об ОСАГО эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба, причиненного истцу, не превышает указанных выше сумм. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составил 221557 рублей 52копейки (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, величина утраты товарной стоимости). С учетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке сумм с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 81357 рублей 52 копейки. (221557,52руб. – 79900руб.-60300 руб.). Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Дата подачи в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о страховой выплате по ДТП - ДД.ММ.ГГГГ . Дата доплаты страховой выплаты – ДД.ММ.ГГГГ год. Просрочка страховой выплаты в размере 81357 рублей 52 копейки, на дату судебного заседания составляет 193 дня. Неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в пределах недоплаченной страховой суммы, составляет 157020 руб.94 копейки. (81357,52 руб. х 1 % х 193 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.) В соответствии с ч.6 т. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что составляет 400.000 рублей. Ответчик просит снизить неустойку и применить положения ст. 333 ГК РФ. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а так же то обстоятельство, что подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд находит необходимым взыскать неустойку в размере 81357 рублей 52 копейки, в пределах размера недополученной суммы. Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составила 81357 рублей 52 копейки, размер штрафа составляет 40678 рублей 76 копеек. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3.000 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг экспертного учреждения при подготовке экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом предоставлена квитанция на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 5000 руб., которые суд принимает как надлежащее доказательство понесенных убытков. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, так как на основании данного заключения истцу была частична возмещена страховая сумма. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из предоставленного соглашения об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 10000 руб. С учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Как следует из нотариальной доверенности, истцом оплачены услуги нотариуса в размере 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Так как иск имущественного характера удовлетворен на сумму 167715 руб 04 копейки. (81357,52+ 81357,52 + 5000), с которой подлежит уплате госпошлина в размере 4554 руб. 30 рублей, и удовлетворен иск неимущественного характера, с которого подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден то уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » подлежит взысканию госпошлина в размере 4854 рубля 30 копеек. В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза. Экспертиза проведена независимым экспертом ООО «Союз Экспертов». С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о взыскании с ПАО СК «Россгострах» понесенные расходы по производству экспертизы в размере 22.000 рублей, которые суд так же считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя удовлетворить частично. 1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 81357 рублей 52 копейки, неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения в размере 81357 рублей 52 копейки, штраф в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере 5000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, по оплате судебной доверенности в размере 1500 рублей. 2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Союз Экспертов» стоимость производства судебной автотехнической экспертизы в размере 22000 рублей. 2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 4854 рубля 30 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья