Дело № ДЕЛО № 1-23/2016

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а. Кошехабль 24 мая 2016 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Гапошиной И.С., при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5 , подсудимой ФИО2 , ее защитника – адвоката ФИО6 , представившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, вдовы, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> , ранее несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Кошехабльский» майор полиции ФИО7 в форменной одежде прибыл к продуктовому магазину «Ника», расположенному по адресу: <адрес> , для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении за нарушения в сфере реализации алкогольной продукции. После того, как ФИО7 , находясь в указанном месте в указанное время, сообщил ФИО2 о том, что в отношении нее будет составлен административный протокол по факту выявленных нарушений в сфере реализации алкогольной продукции, последняя, осознавая, что ФИО7 является должностным лицом по признаку осуществления им функций представителя власти и может совершить действия в ее интересах, то есть не составлять протокол об административном правонарушении в отношении нее, обратилась к ФИО7 с просьбой не привлекать ее к административной ответственности. С целью побуждения ФИО7 к совершению заведомо незаконных действий, ФИО2 умышленно положила на прилавок рядом с рабочей папкой ФИО7 денежные средства в сумме 500 рублей. В ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО2 выразила полное согласие с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката ФИО8 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, выразила согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника – адвоката ФИО6 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО9 пояснила в судебном заседании, что ФИО2 признала вину в содеянном, выразила согласие с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения. Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 , поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимой ФИО2 понятно предъявленное ей обвинение, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия, совершенные ФИО2 , суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. Подсудимая ФИО2 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, так как на учете у психиатра она не состоит, в суде ведет себя адекватно, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности. В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при определении вида и меры наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства в <адрес> , где проживает с совершеннолетним сыном, по месту жительства характеризуется положительно, является вдовой, пенсионеркой, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 , суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание подсудимой должно назначаться с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2 , отсутствуют. Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишения свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки. В силу требований ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к убеждению в том, что исправление осужденной возможно при назначении ей наказания в виде штрафа. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 , поскольку адвокат была привлечена судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В силу требований законодательства указанные издержки взысканию с осужденной ФИО2 не подлежат. По делу гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-R диск «MIREX» 48X/700Mb/80 min следует хранить при уголовном деле. В силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство денежная купюра достоинством 500 рублей – ГК 8165457, являющаяся предметом взятки, подлежит конфискации т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность Российской Федерации на основании обвинительного приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: CD-R диск «MIREX» 48X/700Mb/80 min - хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством 500 рублей – ГК 8165457 – конфисковать. Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Судья (подпись)