Дело № ДЕЛО № 1-24/2016

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а. Кошехабль 24 мая 2016 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Гапошиной И.С., при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5 , потерпевшей ФИО9 , подсудимого ФИО2 , его защитника – адвоката ФИО8 , представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, т.е. № хищение чужого имущества, а также шесть краж, т.е. № хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в <адрес> Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в нежилой дом, используемый для хранения материальных ценностей, расположенный на территории домовладения № по <адрес> , откуда № похитил 11 листов оцинкованного профнастила марки МП-20, размером 1,15х1,5 метров, стоимостью 413 рублей 25 копеек за один лист профнастила, на сумму 4545 рублей 75 копеек, 13 газопроводных металлических труб диаметром по 40 миллиметров длиной 2 метра каждая, стоимостью 300 рублей 20 копеек за трубу, на сумму 3902 рубля 60 копеек, принадлежащие ФИО9 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8447 рублей 75 копеек. Он же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, проник во двор строящегося домовладения № по <адрес> , откуда путем свободного доступа из-под навеса № похитил 11 пачек строительного утеплителя фирмы «Технониколь» Роклайт размерами 1200х600х50 миллиметров, в каждой упаковке по 12 плит, стоимостью 530 рублей за пачку, на сумму 5830 рублей, принадлежащие ФИО10 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 5830 рублей. Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в <адрес> Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную на территории домовладения № по <адрес> , откуда № похитил дрель марки «Диолд» МЭСУ-3 стоимостью 2800 рублей, дрель марки «МАКIТА 6271 DWPE» стоимостью 5400 рублей, углошлифовальную машину марки «ВОSН GWS 22 230Н», стоимостью 6210 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 14410 рублей. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес> Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную на территории домовладения № по <адрес> , откуда № похитил тепловентилятор марки «Prorab QН» в корпусе черного цвета стоимостью 1790 рублей и два тепловентилятора марки «Ravanson FH» в корпусе зеленого цвета стоимостью 895 рублей за тепловентилятор на сумму 1790 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3580 рублей. Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в <адрес> Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в нежилой дом, предназначенный для хранения материальных ценностей, расположенный на территории домовладения № по <адрес> , откуда № похитил 10 граненных стеклянных стаканов емкостью 200 грамм каждый, стоимостью 28 рублей за один стакан, на сумму 280 рублей, 10 тарелок для первых блюд из фаянса, стоимостью 88 рублей за одну тарелку на сумму 880 рублей, топор колун в сборе весом один килограмм стоимостью 720 рублей, ручную пилу марки «Stanley» стоимостью 630 рублей, два деревянных табурета для кухни, покрытых лаком стоимостью 630 рублей за одну штуку на сумму 1260 рублей, принадлежащие ФИО11 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 3770 рублей. Помимо этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в <адрес> Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в нежилой дом, предназначенный для хранения материальных ценностей, расположенный на территории домовладения № по <адрес> , откуда № похитил 100 метров медного кабеля марки «ВВГ НГ 3х4.0» стоимостью 33 рубля за метр на сумму 3300 рублей, принадлежащего ФИО12 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес> Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения № по <адрес> , откуда № похитил 30 металлических арматур длиной по 1,5 метров диаметром 10 миллиметров каждая, стоимостью 33 рубля за одну арматуру, на сумму 990 рублей, три металлических уголка размером 100х100 миллиметров, длиной по одному метру каждый стоимостью 420 рублей за уголок, на сумму 1260 рублей. Затем ФИО2 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, со двора вышеуказанного домовладения № похитил 10 газопроводных труб длиной 40 сантиметров, диаметром 20 миллиметров каждая, стоимостью 31 рубль 92 копейки за трубу на сумму 319 рублей 20 копеек, принадлежащие ФИО13 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 2569 рублей 20 копеек. В ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката ФИО8 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника – адвоката ФИО8 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО8 пояснил в судебном заседании, что ФИО2 признал вину в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражала относительно ходатайства подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ей понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО10 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили рассмотреть уголовное дело без их участия, относительно удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения не возражают. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения. Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнений потерпевших, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 , поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимому ФИО2 понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанных преступлений. Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия, совершенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (кража у ФИО9 ), суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия, совершенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (кража у ФИО10 ), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества. Действия, совершенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (кража у ФИО6 ), суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия, совершенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (кража у ФИО7 ), суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия, совершенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (кража у ФИО11 ), суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия, совершенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (кража у ФИО12 ), суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия, совершенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (кража у ФИО13 ), суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ шесть преступлений, совершенных подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести, одно преступление – к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется. ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес> , проживает с родителями и младшим братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде не работает, является членом Натырбовского станичного казачьего общества, которое характеризует его с положительной стороны, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений. Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 за совершение всех вменяемых ему преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в связи с чем наказание должно назначаться ФИО2 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 , судом не установлены. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Суд считает назначение ФИО2 наказания в виде штрафа нецелесообразным, так как подсудимый нигде не работает, при этом имеет малолетнего ребенка, в связи с чем назначение ФИО2 штрафа может негативно отразиться на условиях жизни его сына. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 , в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению в том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО8 980 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 , поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В силу требований законодательства указанные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат. По делу гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: тепловентилятор марки «Prorab QН 1600» в корпусе черного цвета и тепловентилятор марки «Ravanson FH 105» в корпусе зеленого цвета следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9 ) - в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО10 ) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО6 ) - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО7 ) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО11 ) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО12 ) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО13 ) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: тепловентилятор марки «Prorab QН 1600» в корпусе черного цвета и тепловентилятор марки «Ravanson FH 105» в корпусе зеленого цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7 Гражданский иск по делу не заявлен. Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО8 980 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Судья (подпись)