Дело № ДЕЛО № 1-26/2016

к делу № г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 мая 2016 года а. Кошехабль Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе : председательствующего Хагурова А.А., при секретаре судебного заседания Дидичевой Б.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3 , подсудимого ФИО1 , его защитника-адвоката ФИО4 , представившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 325.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности. Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , около 23.00 часов находясь в <адрес> , из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, проник во двор домовладения, расположенного по <адрес> , откуда путем свободного доступа из автомобиля № с государственным регистрационным знаком № находящегося на заднем дворе указанного домовладения, <данные изъяты> похитил автомагнитолу марки «СОНИ» стоимостью 3999 рублей, две пары автомобильных стерео колонок марки «КЕНВУД», стоимостью 630 рублей за одну пару, на сумму1260 рублей. Затем ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыл крышку капота указанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил автомобильную аккумуляторную батарею марки «ГИВЕР» стоимостью 3325 рублей. После чего ФИО1 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с кузова указанного автомобиля, <данные изъяты> похитил заднее ветровое стекло, стоимостью 150 рублей принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10075 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , около 23.00 часов находясь в <адрес> , во дворе домовладения № , по <адрес> , из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с автомобиля № находившегося в вышеуказанном дворе, <данные изъяты> похитил два государственных регистрационных знака № , стоимостью 1080 рублей за один знак, на сумму 2160 рублей принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 2160 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Так же действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 325.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Впервые совершил преступления относящиеся по категории к преступлениям небольшой и средней тяжести. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО4 по 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат была привлечена судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ. По делу гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу : заднее ветровое стекло, два государственных регистрационных знака, аккумулятор, автомагнитолу, две колонки, свидетельство о регистрации транспортного средства следует оставить по принадлежности ФИО5 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят часов). Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 325.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести часов). В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста ) часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу : заднее ветровое стекло, два государственных регистрационных знака, аккумулятор, автомагнитолу, две колонки, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности ФИО5 По делу гражданский иск не заявлен. Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО4 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) А.А. Хагуров