Дело № ДЕЛО № 1-33/2016

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а. Кошехабль 22 июня 2016 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Гапошиной И.С., при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО5 , подсудимого ФИО2 , его защитника – адвоката ФИО7 , представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , ранее несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 "п.года РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2длежности ФИО6 ания УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах: ФИО2 в начале марта 2016 года, имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства и, в дальнейшем, удовлетворение своих желаний в употреблении наркотических средств, умышленно начал культивировать путем периодической прополки и полива водой, то есть ухаживать, не менее чем за 47 всходами растений дикорастущей конопли, обнаруженными в загоне для скота, находящегося на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, с целью доведения до необходимой стадии созревания указанных растений, содержащих наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером культивирования растений, содержащих наркотические средства, вплоть до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ , когда данные растения конопли в количестве 47 кустов, из которых 32 куста, произраставшие в земляном грунте, и 15 кустов, произраставшие в пластиковой таре с земляным грунтом, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра вышеуказанного домовладения. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, находясь в загоне для скота, расположенном на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, имея умысел на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, с целью удовлетворения своих желаний в употреблении наркотических средств, умышленно вырвал произраставшие на указанной территории 31 куст растений дикорастущей конопли, тем самым умышленно и незаконно приобрел растения, содержащие наркотические средства. Затем ФИО2 , продолжая свои противоправные действия, незаконно приобретенный 31 куст растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотикосодержащими растениями рода Cannabis (конопля), в высушенном виде общей массой не менее 93,6 грамма, относящиеся к наркотическим средствам, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, незаконно хранил в личных целях, без цели сбыта, в пластиковом ведре в указанном загоне на территории вышеуказанного домовладения вплоть до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ , когда данные растения, содержащие наркотические средства, массой 93,6 грамма в высушенном виде были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника – адвоката ФИО7 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7 пояснил в судебном заседании, что ФИО2 признал вину в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения. Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 , поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимому ФИО2 понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанных преступлений. Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия, совершенные ФИО2 , связанные с выращиванием конопли, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Действия, совершенные ФИО2 , связанные с хранением конопли, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. Подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес> , проживает с родителями и совершеннолетней сестрой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2004 года. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ФИО2 , судом не установлены. Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. Санкция ч.1 ст. 231 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, учитывая, в том числе, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к убеждению в том, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, поскольку подсудимый ФИО2 нигде не работает. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 , поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В силу требований законодательства указанные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат. По делу гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 11 фрагментов из пластиковых бутылок с произрастающими растениями конопли, 4 пластиковых стакана с произрастающими растениями конопли, 31 куст растения конопли, 32 куста растения конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский», следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 "п.года РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2длежности ФИО6 ания УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 231 УК РФ – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: 11 фрагментов из пластиковых бутылок с произрастающими растениями конопли, 4 пластиковых стакана с произрастающими растениями конопли, 31 куст растения конопли, 32 куста растения конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский» - уничтожить. Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Судья